Учетная политика бюджетного учреждения культуры - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 06.05.2019 № 01-16/650 и предписание от 06.05.2019 № 01-16/651. Согласно представлению от 06.05.2019 № 01-16/650, уполномоченным органом выявлены следующие нарушения: 1. В нарушение пункта 7 статьи 8, статьи 21 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» Учетная политика Учреждения на 2018 год утверждена в текущем финансовом году - 06.03.2018. 2. В нарушение статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Положения о порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Саратовской области и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 31.12.2015 № 699-П, раздела 3 «Положения об оплате труда работников государственных образовательных учреждений культуры и искусства Саратовской области», утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 27.05.2013 №264-П, раздела 3 Положений об оплате труда работников Учреждения от 30.08.2017г., от 01.11.2018г., Учреждением в проверяемом периоде за счет средств субсидии, предоставленной на выполнение государственного задания, при отсутствии правовых

по организации. С учетом этого, суд апелляционная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы как неподкрепленные положениями учетной политики учреждения и противоречащие нормам статьи 167 НК РФ. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что, как следует из представленных в материалы дела доказательств, в ходе допроса главный бухгалтер в спорном периоде ГАУК ТО «ТКТО» ФИО3 (протокол допроса б/н от 15.03.2019) сообщила, что раздельный учет доходов ведется на счетах 0205.20 (аренда) или 0205.30 (концерты на платной основе) «Расчеты по доходам», 0205.08 прочие доходы (пожертвования, спонсорские) «Расчеты по прочим доходам». Таким образом, если автономным учреждением наряду с не являющимся объектом обложения НДС выполнением работ (оказанием услуг) в рамках государственного (муниципального) задания, финансирование которого обеспечено субсидиями из соответствующего бюджета бюджетной системы РФ, осуществляются иные операции по реализации товаров (работ, услуг), обложение которых налогом на добавленную стоимость производится в общеустановленном порядке, указанные учреждения в силу пункта 4 статьи 170 НК РФ обязаны вести раздельный учет сумм «входного» НДС

ведению внутреннего финансового контроля в установленном законом порядке; - провести инвентаризацию имущества и обязательств МКУ «Управление культуры»; - данные бухгалтерского учета привести в соответствие с фактическими показателями; - учетную политику привести в соответствие с действующим законодательством; - повысить ответственность должностных лиц за достоверность и соблюдение правил ведения бухгалтерского учета и отчетности, соблюдения бюджетного законодательства, законодательства сфере закупок; - в соответствии со статьей 73 БК РФ вести реестр закупок, осуществленных без заключения муниципальных контрактов; - закупки для нужд МКУ «Управление культуры» осуществлять путем заключения муниципальных контрактов (договоров) в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно пунктам 2, 3 представления учреждению следует проанализировать результаты контрольного мероприятия, принять меры по устранению выявленных нарушений и недостатков, способствовавших им причин и условий, с целью исключения подобных фактов в дальнейшем; о принятых решениях

несоблюдении порядка ведения кассовых операций и порядка формирования учетной политики, отсутствии ведения реестра закупок. Суду первой инстанции МКУ «Управление культуры» были заявлены доводы о том, что на учреждение незаконно возложены обязанности по проведению инвентаризации имущества и обязательств, приведению данных бухучета в соответствие с фактическими показателями, приведению учетной политики учреждения в соответствие с действующим законодательством, поскольку эти нарушения выявлены в сфере бухгалтерского учета, проверку правильности которого ответчик осуществлять не вправе. Вопрос заключения с работниками договоров о материальной ответственности относится к трудовым, а не бюджетным правоотношениям, в связи с чем, КСП не вправе возлагать на заявителя обязанность заключить с работниками такие договоры. Аналогичные доводы заявлены учреждением и в апелляционной жалобе. Апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, поддерживает выводы суда первой инстанции, который давая им оценку, правильно исходил из следующего. В силу части 3 статьи 11 Закона № 6-ФЗ Контрольно-счетная палата в своей деятельности руководствуется нормами БК РФ, законодательством о бухгалтерском учете и

1 разряда. Дополнение вступило в силу с 02.05.2017 года. Суммированный учет рабочего времени для работников со сменным режимом работы в МБУ г.о. Самара «ЦТХО» предусмотрен п. 8.2. Учетной политикой МБУ г.о. Самара «ЦТХО», утвержденной приказом № 2 от 30.12.2013 года, в редакции приказа № 39 от 23.12.2015 года. Приказом директора МБУ г.о. Самара «ЦТХО» № 260/2 от 29.11.2017 года ФИО1 отменена доплата за совмещение должности дворника 1 разряда с 01.12.2017 года (л.д. 145). Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществлял работу в соответствии с графиком сменности. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании недоначисленной и недоплаченной заработной платы, исходя из условий трудового договора, Положения об оплате труда в муниципальных бюджетных учреждениях в сфере культуры и молодежной политики, осуществляющих техническое и хозяйственное обслуживание, Положения об оплате труда работников МБУ г.о. Самара «ЦТХО». В соответствии с Положением об оплате труда в муниципальных бюджетных

в данном учреждении являлся ФИО1 Учетно-финансовая политика, касающаяся порядка премирования и выплат премий, в период 2013-2014 гг. была заложена в Положении «О системе оплаты труда работников муниципальных учреждений в сфере культуры <адрес>». Директор должен был руководствоваться данным положением при назначении премий только работникам Учреждения. Премии ФИО1 сам себе назначать не мог, в том числе из внебюджетных средств, это мог сделать только учредитель в лице администрации МО «<данные изъяты>», на основании соответствующего распоряжения. Но ФИО1 сам себе выписывал премии. Заработная плата работникам, в том числе премии, материальная помощь работникам, выплачивались только из бюджетных средств, то есть только из бюджета учредителя. Эта сумма имела строгое назначение на выплату заработной платы, согласно штатному расписанию на все имеющиеся должности, а если к концу года удавалось сэкономить какие-то денежные средства из этого лимита средств, то этот оставшийся лимит средств перераспределялся между остальными работниками в виде выплат им премий. В учреждении были бюджетные средства, которые поступали