их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», учитывали Учетнуюполитику общества на 2015-2016 годы, утвержденную приказами от 31.12.2014 № 42, от 31.12.2015 № 43. Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из доказанности инспекцией нереальности совершения обществом сделок с ИП ФИО1 в рамках договора беспроцентного займа, недостоверности сведений в представленных документах. Утверждая о недостоверности выводов инспекции, общество не представило каких-либо объективных доказательств принятия мер, направленных на обеспечение достоверности содержания спорных документов. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, фактически тождественны доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
налогообложения). Таким образом, в силу приведенных норм налогового законодательства, объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость за определенный налоговый период определяется на основании учетных данных налогоплательщика, выставленных и полученных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж в порядке, определенном его учетной политикой. В случае, если учетная политика налогоплательщика не определена, моментом определения его налоговой базы в любом случае является день отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов. Из представленных в материалы дела документов следует, что учетная политика ИП ФИО3 в 2005 г. определялась приказом об учетной политике в целях налогообложения от 11.01.2005 г., согласно которому датой реализации для исчисления налога на добавленную стоимость считается дата отгрузки. Также, в материалах дела имеются копии книги покупок и книги продаж предпринимателя, а также копии выставленных и полученных счетов-фактур. Представленные счета-фактуры соответствуют предъявляемым к ним требованиям и подтверждают право предпринимателя на налоговый вычет. Инспекцией не представлено каких-либо доказательств несоответствия счетов-фактур требованиям налогового законодательства. В ходе
28.12.2009 № 1 об учетной политике в части организации учета, отчетности и в целях налогообложения на 2010 год (и последующие отчетные периоды), нет указания на ведение раздельного учета сумм расходов при одновременном осуществлении предпринимательской деятельности облагаемой по общей системе налогообложения и облагаемой по специальному режиму налогообложения в виде ЕНВД (как установлено в ходе ВНП), в то время как указанные данные неоднократно истребовались в ходе проверки. Кроме того, приложение № 1 к приказу " Учетная политика ИП ФИО1 для целей бухгалтерского учета" - в пунктах приложения ссылки на счета бухгалтерского учета, что прямо подразумевает ведение регистров бухгалтерского учета (как синтетических, так и аналитических). Однако, в ходе ВНП, рассмотрения апелляционной жалобы и судебного разбирательства регистры бухучета заявителем не представлены. На основании изложенного судом верно установлено, что налоговый орган исчислил суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет, на основании совокупности имеющейся у него информации о налогоплательщике, а именно - документов, представленных налогоплательщиком частично,
и по операциям, не облагаемым налогом на добавленную стоимость (по реализации товаров в розницу) законодательно не определен, налогоплательщик вправе разработать любой вариант раздельного учета таких операций. Как следует из материалов дела, Индивидуальным предпринимателем был самостоятельно разработан порядок ведения раздельного учета операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость (по реализации товара оптом), и по операциям, не облагаемых налогом на добавленную стоимость (по реализации товаров в розницу), которая была утверждена Приказом №1 от 01.01.2007 г. « Учетная политика ИП ФИО1 на 2008 год». Как следует из приложения №1 от 01.01.2008 к указанному приказу, общие расходы, относящиеся к оптовой и розничной торговле (аренда, услуги связи, электроэнергия, теплоснабжение, канцтовары и т.д.) распределяются пропорционально выручке за истекший месяц, пропорция отражается ежемесячно в бухгалтерской справке. По товарам (работам, услугам), основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для розничной торговли суммы налога на добавленную стоимость включаются в стоимость приобретенного товаров (работ, услуг). По товарам (работам, услугам), основным средствам,
(работ, услуг). Выводы налогового органа об отсутствии раздельного учета у ФИО1, по мнению суда, не соответствуют действительности. Глава 21 НК РФ не определяет порядок ведения раздельного учета затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг). Налогоплательщик должен самостоятельно разработать способы обеспечивающие полноту и достоверность данных о затратах, связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг), облагаемой и не облагаемой налогом на добавленную стоимость, закрепив эти способы в своей учетной политике для целей налогообложения. Учетная политика ИП ФИО1 в период 2013-2014 г.г. содержит положения о раздельном учете. Фактически налогоплательщиком в проверяемом периоде обеспечено ведение такого учета, которое отражает полноту и достоверность данных о расходах и доходах, связанных с ОСНО и ЕНВД. Налоговым органом для определения размеров налоговых вычетов по НДС и НДФЛ для исчисления налоговой базы по деятельности от ОСНО применен метод расчета в пропорции от доходов, полученных от деятельности, облагаемой по ОСНО и ЕНВД. Применение данного метода в Акте
