Учетно профилактическая карточка - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к Инструкции. Ведение учетно-профилактических карточек, учетно-профилактических дел на несовершеннолетних прекращается, и несовершеннолетние снимаются с учета ПДН в случае исправления. Прекращенные учетно-профилактические карточки, учетно-профилактические дела хранятся в архиве в течение 2 лет, а затем уничтожаются в установленном порядке. Документы о задержании ФИО11 в <дата> г., копии которых ФИО1 просила начальника МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ей предоставить (материалы проверки по факту совершения правонарушения), прилагались к учетно-профилактической карточке ФИО11 Согласно п.46 Инструкции по акту от <дата> учетно-профилактическая карточка в отношении ФИО11 уничтожена. В связи с изложенным возможность предоставления ФИО1 требуемых ею документов у начальника МО МВД России «Кирово-Чепецкий» объективно отсутствует. ФИО11., ФИО1 к административной ответственности не привлекались. В соответствии с п.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо

образом, в действиях Ш.М.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но на момент совершения деяния Ш.М.А. не достиг возраста наступления административной ответственности. Таким образом, Ш.М.А. допустил совершение деяния, предусмотренного п. 49.1.3 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации. В связи с чем целесообразно Ш.М.А. поставить на профилактический учет в ПДН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Боткинский» с заведением учетно-профилактической карточки. На Ш.М.А. заведена учетно-профилактическая карточка №. Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия совершены лицами, которые положениями Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, уполномочены на их совершение. Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим. Согласно п.39 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам