к зачету указанной суммы пособия по беременности и родам не содержит, закон не устанавливает ограничений для совмещения должности директора лицом, являющимся единственным участником Общества. Представитель ФСС в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в пояснениях представленных суду. Суть позиции состоит в том, что ООО в рамках статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) допустило злоупотребления правом, создав искусственную ситуацию для получение средств из ФСС. При этом создавая ООО его учредитель и генеральный директор в одном лице , знала о том, что в сроком времени она уйдет в отпуск по беременности и родам, а Общество в этот период деятельность осуществлять не будет, что подтверждает штатное расписание от 01.04.2009г., в котором имеется только две должности генеральный директор и исполняющий обязанности генерального директора, с оплатой труда в 10 раз меньше генерального директора. В обязанности исполняющего обязанности генерального директора фактически входит только составление бухгалтерской отчетности и предоставление ее в установленном порядке.
и аффилированное с должником лицо - ОАО «ЗССС» - передало право требования офшорной Компании «ПКЛ», а после процессуального правопреемства Парфененко А.Л. Размер перешедших требований составил 204 358 447.,64 руб. - 32,63 % голосов. Также, как указывает истец, в реестр требований кредиторов включены аффилированные (взаимозависимые) с должником лица: - ООО Строительная компания «Северный ветер» (ИНН 8905057985, далее – ООО «СК «Северный ветер»): сумма требований 530 617,80 руб. - 0,08 % голосов ( учредитель и генеральный директор в одном лице Жиров Олег Николаевич (ИНН 890505237339, с 2014 по 30.06.2015 являлся работником должника - ООО «ННСС», а с 01.07.2015 - генеральным директором ООО «ННГСС»); - АО КБ «УНИФИН»: сумма требований 28 093 577,86 руб. - 4,49 % голосов (22.04.2016 признано банкротом, открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», дело № А40- 35812/2016). До даты признания банка банкротом - 22.04.2016 - председателем правления и собственником 15
отсутствуют, денежных средств должника недостаточно для проведения процедуры банкротства. Определением суда от 03.10.2018 производство по делу № А53-344/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Химпромторг» прекращено по заявлению временного управляющего, в связи с отсутствием имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве. Таким образом, обязательства должника перед истцом в сумме требований 938 739,73 рублей не исполнены по настоящее время. По мнению истца, лицом, контролирующим должника, является единственный учредитель и генеральный директор в одном лице - Ларцев Владимир Александрович. К его исключительной компетенции отнесено совершение всех действий от лица общества при осуществлении взаимоотношений с истцом. По мнению истца, Ларцев Владимир Александрович имел возможность и фактически определял действия общества и именно в результате осуществления им контроля, выразившегося в руководстве обществом в целом, наступило банкротство общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Химпромторг». Кроме этого, как указано в иске, общество имело признаки банкротства до подачи заявления кредитором о несостоятельности
1813 перечня признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащегося в приложении к Положению N 375-П. Организация зарегистрирована 07.08.2004, является клиентом Банка с 27.08.2018. В соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ, а также в целях реализации принципа «Знай своего клиента», Банком осуществлен текущий мониторинг операций клиента, в т.ч. в части наличия признаков фиктивной деятельности. В ходе проведенного анализа в деятельности клиента установлен ряд признаков осуществления сомнительных операций, в том числе: - учредитель и генеральный директор в одном лице ; - отсутствие налоговых платежей в бюджет по расчетному счету; - отсутствие выплаты заработной платы сотрудникам; - количество сотрудников не соответствует масштабам деятельности; - операции по расчетному счету клиента соответствуют кодам вида признака Классификатора признаков, указывающих на необычных характер сделки, Положения Банка России № 375-П, а именно: 1414 - Поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках
у банка подозрений о совершении клиентом необычных операций и сделок, а также ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, установленных договором счета. В соответствии с требованиями Закона № 115-ФЗ, а также в целях реализации принципа «знай своего клиента», банком осуществлен текущий мониторинг операций клиента, в т.ч. в части наличия признаков фиктивной деятельности, в результате чего, в ходе проведенного анализа в деятельности клиента установлен ряд признаков осуществления сомнительных, по мнению банка, операций, в том числе: учредитель и генеральный директор в одном лице ; операции по расчетному счету клиента соответствуют кодам вида признака классификатора признаков, указывающих на необычных характер сделки, в соответствии с Положением Банка России от 02.03.2012 г. № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение № 375-П), а именно: 1499 - иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении
3.2.3, 3.2.6 Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от непогашенной суммы основного долга за каждый день просрочки предоставления необходимых Банку сведений.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщику направлялись уведомления-требования о возврате просроченных процентов, обращении взыскания на залог в случае непогашения кредиторской задолженности в указанные сроки, однако, в свою очередь Заемщик условия Кредитного договора о своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ единственный учредитель и генеральный директор в одном лице ФИО2 заключила договор о безвозмездной уступки 100 % уставного капитала ООО «Золотой бархан» в пользу Хизриева А.К., а он безвозмездно принял и обязанности генерального директора возложил на себя. ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное заседание кредитного комитета Кредитора, на котором рассматривались вопросы о переводе кредита ООО «Золотой бархан» на просрочку с формированием РВПС в размере 100 % от суммы основного долга и приостановлении начисления пени по просроченной ссудной задолженности и неуплаченным процентам по кредитному
подтверждения заключения договора займа выдана квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением исполнения договора являются расходно-кассовые ордера о погашении процентов. С <данные изъяты> года ФИО6 прекратил выплаты по долгу, в связи с чем истец расторг договор в установленном порядке. Просили суд не снижать размер неустойки. Во встречном исковом заявлении не указано, по каким основаниям сделка подлежит признанию недействительной. Обстоятельств, позволяющих считать сделку крупной, не имеется. Кроме того, положение о крупных сделках не действует, если учредитель и генеральный директор в одном лице . Представитель ответчика пояснил, что с иском не согласен, так как полностью не согласен с расчетом, однако, считает нецелесообразным предоставлять контррасчет, поскольку подан иск о признании договора недействительным. Относительно медицинских документов пояснил, что истцу удалено <данные изъяты>, что не могло быть связано с невозвратой долга, а потому нет оснований для взыскания морального вреда. Договор является недействительным, так как сделка совершена без согласия органа управления юридического лица. Согласно п. 7.2 Устава п.п.
основании исполнительного листа серия *** было возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП по городу Москве от *** исполнительное производство *** окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю. Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на *** усматривается, что в журнале «Вестник государственной регистрации» от *** опубликовано решение о предстоящем исключении *** недействующего юридического лица. Учредителем компании и одновременно генеральным директором являлся Сужиков Б.А. *** Считает, что учредитель и генеральный директор в одном лице , должен быть привлечен в солидарном порядке к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АСЕССОР». Просит суд взыскать с Сужикова Б.А. в его пользу задолженность в размере 78 000 рублей и 4 422 рубля в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АСЕССОР». Ответчик Сужиков Б.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Панова А.Н. подлежащими удовлетворению
