для исправления допущенной ошибки, включения в совокупность преступлений наказания, назначенного по этому эпизоду, как связанного с возможным ухудшением положения осужденного, не имеется. Что касается самой опечатки в постановлении президиума Астраханского областного суда от 24 февраля 2009 года в отношении Сысина А.М., то в случае необходимости, сам президиум Астраханского областного суда дополнительным постановлением мог его исправить. Доводы, приведенные осужденным в надзорной жалобе о том, что «совершение преступлений организованной группой не подтверждается совокупностью доказательств, учтены не все смягчающие наказание обстоятельства », с учетом внесенных в приговор изменений, являются необоснованными. В соответствии с ч.З ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся о совместном совершении преступления. В приговоре сделан обоснованный вывод о совершении преступлений организованной группой при активном участии в нападениях Сысина А.М.. Действия Сысина А.М. по эпизодам хищений чужого имущества у А. и Д., у Ж. и Н., у Ш., у А., у
основания для исправления допущенной ошибки, включения в совокупность преступлений наказания, назначенного по этому эпизоду, как связанного с возможным ухудшением положения осужденного, не имеется. Что касается самой опечатки в постановлении президиума Астраханского областного суда от 24 февраля 2009 года в отношении ФИО1, то в случае необходимости, сам президиум Астраханского областного суда дополнительным постановлением мог его исправить. Доводы, приведенные осужденным в надзорной жалобе о том, что «совершение преступлений организованной группой не подтверждается совокупностью доказательств, учтены не все смягчающие наказание обстоятельства », с учетом внесенных в приговор изменений, являются необоснованными. В соответствии с ч.З ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся о совместном совершении преступления. В приговоре сделан обоснованный вывод о совершении преступлений организованной группой при активном участии в нападениях ФИО1. Действия ФИО1 по эпизодам хищений чужого имущества у А. и Д., у Ж. и Н., у Ш., у А., у Т. и
отбытию 8 лет 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В апелляционном порядке приговор не обжаловался. В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене приговора Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2014 года в виду его незаконности и необоснованности. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что обжалуемый приговор постановлен с грубыми нарушениями уголовного закона, а также, что судом, при назначении наказания учтены не все смягчающие наказание обстоятельства . Согласно приговору, ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено <...> в <...> <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Вина осужденного по факту совершения данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего < Ф.И.О. >3, показаниями свидетелей < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, заключением эксперта <...> от <...>, заключением эксперта <...> от <...>, протоколом проверки показаний на месте от <...>, протоколом осмотра места происшествия от <...>,
не погашена; осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В апелляционном порядке приговор не обжаловался. В кассационной жалобе осужденная ФИО1 стаит вопрос об отмене приговора Кущевского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2013 года в виду его необоснованности и незаконности. В обоснование жалобы, указывает на то, что при назначении наказания ей были учтены не все смягчающие наказание обстоятельства . Согласно приговору, ФИО1 совершила причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершенно в 01 час 30 минут <...> в <...>, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденной добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия
