Удаление подсудимого из зала суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

14.08.2019 года, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, судьей Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Масловым А.С. было вынесено постановление об удалении подсудимого ФИО1 из зала судебного заседания до окончания прений сторон. Не согласившись с постановлением суда, адвокат Никитина О.Ю. в интересах подсудимого ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что на момент составления жалобы была лишена возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания, поскольку он не был изготовлен. Указывает, что незаконное удаление подсудимого из зала суда нарушает право на защиту и ликвидирует состязательность. Поводом для удаления ФИО1 из зала суда послужило его высказывание, адресованное защитнику, не в адрес суда либо других участников процесса. Действия подсудимого не были направлены на нарушение порядка либо срыв судебного заседания. Действия ФИО1 не выражали неуважения к суду. Судом нарушены требования ст. 258 УПК РФ. Суд принял данное решение без наличия к тому достаточных оснований, не указав фактических обстоятельств допущенных подсудимым нарушений порядка в

право на последнее слово. В нарушение требований этих норм, обеспечивающих задекларированное п. с ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации право на защиту, суд при судебном разбирательстве уголовного дела в отношении ФИО39. Коростеля допустил безосновательное без соблюдения установленного для этого порядка удаление его из зала судебного заседания и рассмотрение дела в его отсутствие. Так, в судебном заседании 02.03.2017 судом допущено удаление подсудимого из зала суда после окончания в 12 часов 30 минут просмотра вещественного доказательства, имеющейся видеозаписи проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», имевшего место 01.04.2015. При этом, основанием для принятия такого решения, как указано в протоколе судебного заседания – «вывести из зала суда и продолжить судебное заседание в отсутствие подсудимого» (т. 4 л.д. 111), послужило то, что подсудимый нарушил порядок в судебном заседании. Мнение о необходимости этого и наличии таких оснований, исходя из положений ст. 258 УПК