ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Удаление подсудимого из зала судебного заседания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Апелляционное постановление № 22К-3853/19 от 13.08.2019 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
20 октября 2005 года N 371-0, от 16 ноября 2006 года N 515-0, от 15 ноября 2007 года N 821-0-0, от 21 февраля 2008 года N 131-0-0, от 13 октября 2009 года N 1112-0-0, от 17 июня 2010 года N 795-0-0, от 29 сентября 2011 года N 1220-О-О, от 22 марта 2012 года N 625-0-0, от 24 сентября 2012 года N 1627-0 и др., часть третья статьи 258 УПК Российской Федерации, допуская удаление подсудимого из зала судебного заседания лишь в качестве меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава (часть первая), предполагает такое его устранение из процесса, продолжительность которого должна быть адекватной (соразмерной) содеянному им, и, определяемой, в том числе с учетом кратности (систематичности) допущенных нарушений порядка в судебном заседании. В решении об удалении подсудимого из зала судебного заседания, в соответствии с ч. 3 ст. 258 УПК РФ, суд обязан указать фактические обстоятельства допущенных
Апелляционное постановление № 10-1/19 от 14.01.2019 Центрального районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)
фактически не предоставив возможности подсудимому реализовать свое право на защиту. Так, по смыслу ст. 258 УПК РФ, основанием для принятия решения об удалении подсудимого из зала судебного заседания до окончания прений сторон является нарушение им порядка в судебном заседании, а также неподчинение распоряжениям председательствующего, при этом, учитывая, конституционное положение о недопустимости заочного разбирательства уголовного дела, а также особое значение участия подсудимого в судебном разбирательстве как одну из гарантий его права на защиту, удаление подсудимого из зала судебного заседания является исключительной мерой, которая может быть применена только тогда, когда предупреждения председательствующего оказались безрезультатными и дальнейшее присутствие подсудимого создает препятствие продолжению разбирательства дела. Данные требования закона судом первой инстанции нарушены, поскольку, согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 189) подсудимый ФИО1 был удален из зала судебного заседания, при этом, суд, принял данное решение без наличия к тому достаточных оснований, не указав фактических обстоятельств допущенных подсудимым нарушений порядка в ходе судебного заседания