Дело № г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу г. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ г. Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В., при секретаре Ганзиковой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту образования, науки и молодежной политики Воронежской области о признании незаконными действий по удалению с ЕГЭ и обязании проверить экзаменационную работу, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ являлась участником Единого государственного экзамена по математике, который проводился в МКОУ Семилукская СОШ № 1 с УИОП. Полностью выполнив работу в рамках проведения Единого государственного экзамена, встала для того, чтобы сдать выполненную работу экзаменационной комиссии. В этот момент в проходе увидела на полу свернутую в несколько раз бумажку, показала на нее члену экзаменационной комиссии, ее
целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не установил юридически значимые обстоятельства по делу, не выяснил обстоятельства удаления Кравчука М.Е. из аудитории во время сдачи экзамена и составления соответствующего акта, не истребовал и не просмотрел видеозапись проведения экзамена и составления акта, а также не проверил на соответствие действий организаторов ЕГЭ, ГЭК по удалению с ЕГЭ несовершеннолетнего, рассмотрению его жалобы Порядку проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденных Приказом Минобразования России от 26.12.2013 №1400, что свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм Кодекса административного судопроизводства РФ. При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
представителя административного истца – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика – ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу, <адрес>, тел. №, Е-mail: predgorny.stv@sudrf.ru, с ведением аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству образования и молодежной политики <адрес> в лице государственной экзаменационной комиссии об аннулировании результатов сдачи ЕГЭот ДД.ММ.ГГГГ, признании не законным акта об удалении с ЕГЭ от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: ФИО9. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству образования и молодежной политики <адрес> в лице государственной экзаменационной комиссии об аннулировании результатов сдачи ЕГЭот ДД.ММ.ГГГГ, признании не законным акта об удалении с ЕГЭ от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование своих требований сослалась на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в пункте проведения экзамена № (далее ППЭ) на базе Муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № <адрес>, ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ
