Удаление стороны из зала суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава, в том числе возможность удаления из зала заседания по решению председательствующего (коллегии судей) и последствия такого удаления. Если нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава допускает обвиняемый, то в зависимости от характера нарушений он предупреждается председательствующим о недопустимости такого поведения либо по мотивированному решению председательствующего (коллегии судей) удаляется из зала заседания на определенный период (например, на период допроса потерпевшего или свидетеля; до окончания судебного следствия или завершения прений сторон). Следует учитывать, что закон не предусматривает обязанность суда уведомлять обвиняемого по возвращении в зал судебного заседания о содержании проведенных в его отсутствие судебных действий и исследованных доказательств. При наличии просьбы обвиняемого о получении такой информации суд предоставляет ему время для обращения за помощью к своему адвокату. 9. Если при рассмотрении дела в отсутствие обвиняемого в соответствии с частью 4 статьи 247 УПК РФ защитник

об отводе судьи заявление должно быть передано председателю арбитражного суда, заместителю председателя арбитражного суда или председателю судебного состава. В связи с тем, что кандидатуры арбитражных заседателей не были рассмотрены в открытом судебном заседании в соответствии с п.4 ст. 19 и п.1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать состав суда не сформированным в установленном процессуальном порядке. Вопрос о передаче заявления истца для разрешения в установленном порядке решен судьей единолично без удаления сторон из зала суда . Руководствуясь п.2 ст.25, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: Заявление ООО "Пирамида" об отводе судьи Астрицкой С.Т. передать для разрешения председателю арбитражного суда или заместителю председателя арбитражного суда. СудьяАстрицкая С.Т.

№ 891 от 10.03.2010 г.) от третьих лиц: не явились. установил: иск заявлен о взыскании страхового возмещения в сумме 150 241 руб. Третье лицо в заседание суда не явилось, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление № 88754). Ответчик заявил ходатайство о приобщении Правил страхования имущества к материалам дела, которое судом удовлетворено. В судебном заседании объявлен перерыв на 5 минут без удаления сторон из зала суда . После перерыва судебное разбирательство продолжено. Руководствуясь статьей 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: - судебное разбирательство дела отложить в судебное заседание на 15.12.2010 г. в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 664025, г.Иркутск, б.ФИО3, 70, кабинет № 322, телефон специалиста 564-314, факс 24-15-99; адрес электронной почты GerasimovaYaV@irkutsk.arbitr.ru; - в порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить сторонам представить следующие документы, выполнить следующие действия:

договора действительным при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 (дов. от 05.11.2010 г.) от ответчика: не явились от третьего лица: ФИО2 (дов. от 07.12.2009г.) установил: иск заявлен о признании договора от 25.03.2008 г. № 08020 ОМУ 0284А обязательного медицинского страхования работающих граждан действительным. Истец иск поддерживает; заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ответчик письменных ходатайств не заявил. Третье лицо иск не признает. В судебном заседании объявлен перерыв на 5 минут без удаления сторон из зала суда . После перерыва ходатайство истца судом удовлетворено. В судебном заседании 13.12.2010 г. объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 15.12.2010 г., о чем Арбитражный суд Иркутской области на своем официальном сайте в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru разместил информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. В 11 час. 48 мин. 15.12.2010 г. судебное заседание продолжено с теми же представителями от истца и третьего лица, от ответчика – не явились. Истец уточнил исковые требования

судебного заседания помощником судьи Л.В.Ершовой, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции в бизнес» к Санкт-Петербургскому АКБ «Таврический» (ОАО) о прекращении залога (ипотеки) при участии в заседании от истца: ФИО1 (дов. от 30.07.2010 г.) от ответчика: ФИО2 (дов. № 887-ю от 04.10.2010 г.) установил: иск заявлен о прекращении залога (ипотеки). В 15 час 13 мин. судебном заседании объявлен перерыв на 5 минут без удаления сторон из зала суда для ознакомления с представленными сторонами пояснениями. В 15 час. 33 мин. судебное заседание продолжено. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: - рассмотрение дела отложить в судебное заседание на 08.12.2010 г. в 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 664025, г.Иркутск, б.ФИО3, 70, кабинет № 322, телефон специалиста <***>, 564-279, факс <***>; адрес электронной почты GerasimovaYaV@irkutsk.arbitr.ru. Письменные отзывы на иск направить истцу и представить

деле лиц и их полномочия, объявил состав суда и секретаря, ведущего протокол, выяснил необходимость разъяснения прав и обязанностей, а также наличие у сторон дополнений (пояснений) по делу. После заслушивания пояснений представителей участвующих в деле лиц (МИФНС № 20 России по Иркутской области, УФНС России по Иркутской области) суд объявил об окончании рассмотрения дела по существу, отразив, что остается для принятия решения, после чего стороны удалились из зала судебного заседания (аудио протоколирование после удаления сторон из зала суда было приостановлено, что свидетельствует о соблюдении режима совещательной комнаты). После стороны были приглашены в судебное заседание, в котором была объявлена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска, сторонам разъяснен порядок и сроки обжалования судебного акта (при оглашении резолютивной части решения аудиозапись была возобновлена). Таким образом, из аудиозаписи судебного заседания 20.06.2022 усматривается, что суд сообщил об удалении в совещательную комнату для принятия судебного акта по делу (аудиопротокол судебного заседания 20.06.2022, 53 сек.).

В.Б. препятствовало объективному рассмотрению дела и реализации другими участниками процесса их прав. Частью 3 ст. 258 УПК РФ предусмотрена мера воздействия за нарушение порядка в судебном заседании - удаление подсудимого из зала судебного заседания до окончания прений сторон. В нарушение указанной нормы процессуального права удаление Лесной В.Б. из зала судебного заседания последовало не за нарушение ею установленного порядка в судебном заседании, а в связи с осуществлением ею своих процессуальных прав, что подтверждается протоколом судебного заседания. Как следует из протокола судебного заседания, подсудимая Лесная В.Б. в ходе судебного следствия не проявляла негативного отношения к происходящему, была настроена на конструктивное участие в исследовании доказательств и допросе свидетелей, не допускала грубых или нецензурных высказываний в адрес кого-либо из участников процесса, действий, приведенных в постановлении суда об удалении подсудимой из зала судебного заседания, не совершала. Своими действиями Лесная В.Б. не чинила никаких препятствий к объективному рассмотрению дела и реализации другими участниками процесса своих прав.