Удержание недостачи при увольнении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с него удержано: НДФЛ - <данные изъяты>, удержание недостачи согласно приказу - <данные изъяты>. С фактическим удержанием заработной платы он не согласен, поскольку удержание было произведено незаконно. Согласно ч. 2 ст.248 ТК РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. В нарушение ч. 1 ст. 248 ТК РФ размер причиненного им ущерба работодателем не установлен. Статьей 138 Трудового Кодекса Российской Федерации закреплено, что не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание. К выплатам (доходам), на которые не может быть обращено взыскание, согласно ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» относятся компенсационные выплаты, установленные Законодательством Российской Федерации о труде. С него же были удержаны все причитающиеся ему выплаты, включая компенсацию отпуска при увольнении , в размере 100% от начисленных денежных

21, 22, 57, 67, 129, 135, 136, 140, 232, 233, 238, 239, 242, 243, 247 ТК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что указанная истцом недостача в размере 83036,51 руб. с него как работника ООО «Синтез-Восток» не удерживалась, а списана после увольнения ФИО1 на финансовый результат ответчика, удержание недостачи из заработной платы, выдаваемой наличными денежными средствами своего подтверждения не нашло. Также с учетом указания ответчиком на пропуск истцом установленного ст. 392 ТК РФ годичного срока на обращение в суд, исходя из обращения с иском спустя 1 год 4 месяца после увольнения , отсутствия ходатайства о восстановлении срока, суд первой инстанции полагал о пропуске истцом срока на обращение в суд по заявленным требованиям, в связи с чем пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на