в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения. Поскольку ООО «Астра» обязательство по оплате неустойки за нарушение срока поставки продукции не исполнило, то суд признает обоснованным удержание заказчиком неустойки в размере 73 040 руб. 24 коп. из обеспечения по контракту. Учитывая, что ответчик при обращении в УФССП по Воронежской области указал на удержание неустойки из обеспечения контракта в размере 73 040 руб. 24 коп., списание денежных средств по исполнительному листу серии ФС № 016140360 фактически не произведено, то суд приходит к выводу об отсутствие у ответчика неосновательного обогащения в размере 73 040 руб. 24 коп. Следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика необоснованно удержанного обеспечения в размере 73 040 руб. 24 коп. удовлетворению не подлежат. Соответственно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период
кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывается на 14 октября 2019 года на 15 час. 30 мин. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить судебное заседание на 14 октября 2019 года на 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 403, тел. помощника, секретаря: (3852) 29-88-36. Истцу представить сведения об обеспечении контракта; доказательства невозможности удержания неустойки из обеспечения контракта ; Ответчику – письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своей позиции. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адрес электронной почты. Доказательства оплаты неустойки; доказательства нарушения срока выполнения работ по вине заказчика. Разъяснить сторонам возможность проведения по делу судебной экспертизы для определения объема и
что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 5. Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 13 июня 2019 года выполнить следующие действия: Истцу представить сведения об обеспечении контракта; доказательства невозможности удержания неустойки из обеспечения контракта ; Ответчику – письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своей позиции. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адрес электронной почты. Доказательства оплаты неустойки; доказательства нарушения срока выполнения работ по вине заказчика. 6. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг
по 13.09.2021 в размере 3106 рублей 34 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3490 рублей 40 копеек, всего 93 083 рублей 93 копейки, и пени за период с 14.09.2021 по день фактической уплаты суммы долга (86 487,19 рублей) исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в доводах которой указывает на обоснованное удержание спорной суммы неустойки за счет предоставленного обеспечения исполнения контракта с учетом доказанности факта несвоевременного выполнения работ. Полагает, что у заказчика отсутствовали правовые основания для списания неустойки на основании Постановления Правительства от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом», поскольку подрядчик не доказал невозможность своевременного выполнения работ ввиду коронавирусной инфекции, предложений об
у Департамента отсутствовали основания как для начисления неустойки, так и для ее удержания, поскольку Товар поставлен в срок, возможность удержания неустойки из обеспечения Контрактом не предусмотрена. По мнению Департамента, начисление неустойки и ее удержание из обеспечения произведены обоснованно. Оценив позиции сторон с учетом представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам. С мнением истца о том, что основания для удержания неустойки из обеспечения отсутствуют, не представляется возможным согласиться. Как разъяснено в пунктах 28, 29 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор), денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта , подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или, если это предусмотрено контрактом, по истечении гарантийного срока. При этом правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с нормами главы
Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, исковые требования ФИО1 к АО «Транснефть – Центральная Сибирь» законными и обоснованными. Кроме того, истец предъявила требования о взыскании неустойки. Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. Согласно пункту <данные изъяты> контракта , если подрядчик нарушил условия оплаты на срок свыше 30 календарных дней, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере <данные изъяты>% от суммы задолженного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты>% от суммы задолженного/просроченного платежа.
