п.9.10 Контракта стороны предусмотрели, что в случае, если подрядчиком не подписан итоговый акт сверки расчетов заказчик при окончательном расчете с подрядчиком в бесспорном порядке производит удержание (зачет) суммы имущественных санкций, рассчитанных и подлежащих уплате Подрядчиком в соответствие с условиями настоящего контракта путем уменьшения суммы окончательного расчета на сумму имущественных санкций. В пункте Доводы истца о необходимости соблюдать требования ст. 410 АПК РФ при удержании неустойки основаны на неверном толковании норм права. Договорное удержание неустойки не является зачетом по смыслу ст. 410 АПК РФ /Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1394/12 по делу N А53-26030/2010/. Истец указывает, что просрочка допущена по вине заказчика, так как заказчик не выполнил условие о передаче ремонтной площадки и оформлению акта передачи площадки. Доводы ответчика судом оценены, отклонены. Пунктом 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей
из стоимости выполненных работ, при этом суд учитывает, что размер рассчитанной неустойки превышает сумму внесенного обеспечения. Выбор варианта удержания (из стоимости выполненных работ либо из стоимости обеспечительного платежа) при имеющихся условиях контракта принадлежит заказчику. Кроме того, суд учитывает, что обеспечительный платеж возвращен истцу в полном объеме платежным поручением № 212 от 12.03.2018г. Доводы истца о необходимости соблюдать требования ст. 410 АПК РФ при удержании неустойки основаны на неверном толковании норм права. Договорное удержание неустойки не является зачетом по смыслу ст. 410 АПК РФ /Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1394/12 по делу N А53-26030/2010/. Истец указывает, что просрочка допущена по вине заказчика, так как заказчик не выполнил условие о передаче ремонтной площадки и оформлению акта передачи площадки. Доводы ответчика судом оценены, отклонены. Пунктом 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей
20.07.2018 ответчик уведомил истца об уменьшении суммы гарантийного депозита путем удержания 548 453 455, 85 руб. неустойки на основании пункта 20.13 договора. Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08. 2018 по делу А40-10771/18 в отношении ООО «Ф-групп» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 по делу А40-10771/18 ООО «Ф-групп» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что удержание неустойки не является зачетом по смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой способ расчетов между сторонами по договору, что уведомление было получено истцом до введения процедуры банкротства (наблюдения) и не содержит указание на проведение зачета, что удержание неустойки из суммы оплаты не нарушает положения статьей 61.3, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). При этом суд первой инстанции сослался на то, что факт нарушения истцом
