при удержании из заработка истца. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы истца о том, что Положение о премировании ограничивает права истца на получение премиального вознаграждения пропорционально отработанному времени, были предметом оценки судом апелляционной инстанции и признаны не состоятельными, поскольку, как суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что порядок, основания и круг лиц, которым работодатель выплачивает премиальноевознаграждение по итогам работы за год, определяется им самостоятельно, поскольку указанный вид стимулирующих выплат не является гарантированной составляющей заработной платы, зависит от успешности работы банка, размера полученной прибыли и при отсутствии таковых может вообще не выплачиваться. Пунктом 3.3 Трудового договора предусмотрено, что при условии прибыльной работы Банка, добросовестного и качественного выполнения должностных обязанностей работнику выплачивается
приняв во внимание, что из представленных ответчиком расчетных листков каких-либо удержаний не производилось, обоснованных расчетов причитающейся ежемесячной премии истцы не привели и не ссылались на неправильный расчет премии работодателем, пришел к выводу о незаконности заявленных требований. При этом представленные стороной истца таблицы и рекомендации по начислению премии суд не принял во внимание, поскольку они не являются обязательными для использования при начислении премии, носят исключительно рекомендательный характер, а содержащиеся в таблицах сведения о предполагаемом размере премии являются прогнозируемыми и не могут быть использованы в качестве подтверждения доводов истцов о частичной выплате премиальноговознаграждения. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и не соответствуют его фактическим обстоятельствам и материалам; основаны на неправильном применении норм материального права. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный и эффективный труд; принимать локальные нормативные акты; обязан
о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. В расчетном листке, выданным ООО «<данные изъяты>» работнику ФИО1, в нарушение вышеуказанной нормы права не указано на каком основании из его заработной платы было удержано премиальноевознаграждение за январь и февраль 2013 года. В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю
