которые в соответствии с законодательством Российской Федерации должны быть нотариально удостоверены, - 500 рублей; 7) за удостоверение договоров уступки требования по договору об ипотеке жилого помещения, а также по кредитному договору и договору займа, обеспеченному ипотекой жилого помещения, - 300 рублей; 8) за удостоверение учредительных документов (копий учредительных документов) организаций - 500 рублей; 9) за удостоверение соглашения об уплате алиментов - 250 рублей; 10) за удостоверение брачного договора - 500 рублей; 11) за удостоверение договоров поручительства - 0,5 процента суммы, на которую принимается обязательство, но не менее 200 рублей и не более 20 000 рублей; 12) за удостоверение соглашения об изменении или о расторжении нотариально удостоверенного договора - 200 рублей; 13) за удостоверение завещаний, за принятие закрытого завещания - 100 рублей; 14) за вскрытие конверта с закрытым завещанием и оглашение закрытого завещания - 300 рублей; 15) за удостоверение доверенностей на право пользования и (или) распоряжения имуществом, за исключением имущества,
л: Уполномоченный орган в лице МИФНС № 3 по Новосибирской области обратился 22.12.2017 в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ООО «Сузунский мясокомбинат» в связи с наличием просроченной задолженности в размере 1 187 934 руб. 84 коп. Рассмотрение обоснованности заявления откладывалось для урегулирования спора, последний раз на 09.04.2018. УФНС по Новосибирской области направило письмо от 28.03.2018 № 13-15/08504, согласно которому не возражает против заключения мирового соглашения при соблюдении нескольких условий: - нотариального удостоверение договора поручительства со стороны ООО «Заковряжинское»; - включения в текст мирового соглашения 1) ссылки на пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»; 2) в график погашения задолженности суммы процентов в размере ставки Банка России 7.5 % годовых. Представитель должника приобщил доказательства частичного погашения недоимки в размере 130 984 руб. 50 коп. и сообщил об отказе нотариусов заверять договор поручительства
состоит в браке с ФИО2 с Дата обезличена. и является его супругой. Н-вы имеют несовершеннолетнего сына ФИО8, Дата обезличена г. рождения. Истица считает, что договор поручительства, заключенный ее супругом ФИО2 с ответчиком, должен быть признан недействительным и поручительство должно быть прекращено ввиду того, что этот договор, по ее мнению, был заключен с нарушением закона. Однако суд находит доводы ФИО1 несостоятельными. При этом, суд принимает во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение договора поручительства , заключенного физическим лицом. В тексте договора поручительства, заключенного ответчиком с ФИО2 не содержится условие о нотариальном удостоверении сделки. В силу п. 2 ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, предусмотренных в законе, либо при соглашении сторон. Суд полагает также, что простого письменного согласия от истицы на заключение договора поручительства с ее супругом также не требовалось, поскольку законом это не предусмотрено. Истицей не представлены в суд доказательства того, что ОАО
также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга. Заключая вышеуказанные договоры поручительства, ФИО2 не распорядился каким-либо нажитым совместно в браке с ФИО1 имуществом, а лишь принял на себя обязательство отвечать в случае неисполнения заемщиком ООО «<данные изъяты>» обязательств перед Банком принадлежащим ему - поручителю имуществом лично. Как указано выше, действующим законодательством не предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение договора поручительства , заключенного физическим лицом. В тексте договоров поручительства, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, не содержится условие о нотариальном удостоверении сделки. Суд полагает, что и простого письменного согласия от истца ФИО1 на заключение договоров поручительства с ее супругом также не требовалось, поскольку законом это не предусмотрено. Истцом ФИО1 не доказано, что сторона в сделке (ОАО «Сбербанк России») знала или заведомо должна была знать о несогласии истца как супруги другой стороны сделки, на
РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Положение о предоставлении займов членам кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» не содержит положений о том, что договор поручительства должен быть нотариально удостоверен. Согласно п.2 ст.163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Законом не предусмотрено нотариальное удостоверение договора поручительства . В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Змеиногорский и ФИО2 был заключен договор займа на 50.000 рублей по 26% годовых со сроком пользования 365 дней. В обеспечение исполнения договора займа в этот же день были заключены договоры поручительства со ФИО1 и ФИО3 Согласно п.п. № Договора поручительства заемщиком обеспеченного поручительством обязательства заемщик и поручитель отвечают перед займодавцем солидарно. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аветисяна ФИО6 к АО «Щелково Агрохим» о признании недействительным договора поручительства, У С Т А Н О В И Л: ФИО1, в лице представителя по доверенности, обратился в Щелковский городской суд с иском к АО «Щелково Агрохим» о признании недействительным Договора поручительства №№ от 08.02.2017 г., указав в обоснование заявленных требований, что оспариваемый им Договор поручительства был заключен под влиянием обмана, т.к. он предполагалобязательное нотариальное удостоверение договора поручительства и егонедействительность при отсутствии такого удостоверения. Также истец указывает на то, что узнал об отсутствии необходимости в обязательном нотариальном удостоверении договора поручительства только в Щелковском городском суде при рассмотрении гражданского дела №, в связи с чем ранее он не мог самостоятельно оценить последствия заключения договора поручительства без предварительной юридической консультации. Просит суд признать недействительным Договор поручительства № заключенный 08.02.2017 г. между ФИО1 и АО «ЩелковоАгрохим» взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Как следует из дополнительного соглашения № от дд.мм.гггг. к договору аренды движимого имущества № от дд.мм.гггг., стороны договорились о заключении договора в письменной форме, указанная форма договора была соблюдена, в связи с чем, доводы ответчиков о том, что указанный договор поручительства является недействительным с момента заключения, поскольку не был нотариально удостоверен, являются несостоятельными, так как действующим гражданским законодательством не предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение договора поручительства , при этом в заключенном между истцом и ответчиками договоре поручительства не предусмотрено условие о его нотариальном удостоверении. Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «ТрансАрктика» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТрансАрктика» денежные средства по договору поручительства №ТА19 от дд.мм.гггг. в сумме 10 000 000 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ТрансАрктика» денежные средства по договору
