нотариусе/лице, временно исполняющем обязанности нотариуса (фамилия, инициалы, наименование нотариального округа) Название государства предъявления документов Фамилия и инициалы государственного служащего, принявшего документы Дата, подпись заявителя в получении документов/ отметка об отказе в предоставлении государственной услуги 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Приложение N 5 к Административному регламенту предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по удостоверению подлинности подписи нотариуса и оттиска его печати при легализации документов, представляемых физическими и юридическими лицами в компетентные органы иностранных государств См. данную форму в MS-Word. Журнал регистрации документов, на которых удостоверена подлинность подписи нотариуса и оттиска его печати Список изменяющих документов (в ред. Приказа Минюста России от 05.06.2014 N 122) (см. текст в предыдущей редакции) N п/п Дата удостоверения подлинности подписи нотариуса и оттиска его печати Количество документов Фамилия и инициалы государственного служащего, удостоверившего подлинность подписи нотариуса и оттиска его печати Подпись заявителя в получении документов 1 2 3 4 5
правилам искового производства (ходатайство вх. от 14.07.2020). 28.07.2020 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, где ответчик возражает против иска. Кроме того, ответчиком в отзыве на иск заявлены ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, об истребовании у истца подлинной иностранной доверенности для установления факта подмены страниц; обращении в Министерство Юстиции РФ с целью направления запроса в уполномоченный орган Республики Корея об установлении иностранных норм об авторском праве юридических лиц, об удостоверениииностраннымнотариусом подписи на доверенности, выдаваемой представителем юридического лица на основании устного заверения его представителя. Ответчиком также заявлено о снижении размера компенсации до 10 000,00 руб. (заявление вх. от 28.07.2020), в обоснование указанного заявления ответчик ссылается на то, что незаконное использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика; проданный товар изготовлен не самим ответчиком, товар продан в незначительном объеме, нарушение не носило грубый характер. Истец, рассмотрев ходатайство
отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов. Отказ в государственной регистрации мотивирован ссылкой на то, что в заявлении по форме № Р14001 в отношении управляющей организации Емаркет Энтертейнмент лтд., находящейся за пределами РФ, не отражены ее филиал или представительство в РФ; не отражен ИНН заявителя; заявление представлено на иностранном языке с удостоверением иностранным нотариусом (т.2, л.д. 84). ООО «РМК» обжаловало решение налогового органа в Управление ФНС России по Республике Марий Эл (т.1, л.д. 48-57, 68-77, 136-145). По результатам рассмотрения жалобы руководителем Управления ФНС России по Республике Марий Эл вынесено решение от 04.09.2015 об оставлении жалобы без удовлетворения. В решении отражено, что в нарушение пункта 3 статьи 4 Закона № 160-ФЗ в качестве управляющей организации ООО "РМК" в заявлении о регистрации отражено иностранное юридическое лицо, не имеющее аккредитованных
Суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что согласно статье 3 Гаагской конвенции (05.10.1961), отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен, является единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати и штампа, которыми скреплен этот документ. Соблюдение правил легализации документов является существенным критерием для признания официальных документов, выданных за границей. В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке. Совершение легализационной надписи или проставление апостиля на удостоверительной надписи нотариуса , которой засвидетельствована подлинность подписи и печати должностного лица на подтверждающем юридический статус иностранного лица официальном документе, соответствует требованиям статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не
судом или официальным лицом (постоянным переводчиком, экспертом и др.) в пределах их компетенции и по установленной форме и заверенные печатью, принимаются на территории другой Договаривающейся Стороны без какого-либо иного удостоверения; документы, которые на территории одной Договаривающейся Стороны рассматриваются как официальные, пользуются и на территории другой Договаривающейся Стороны доказательной силой официальных документов. Официальный документ необходимо апостилировать в случае, если его желают использовать в государстве, которое присоединилось к Гаагской конвенции об отмене требований легализации иностранных официальных документов (далее – Конвенция). В отношении Эстонии Конвенция вступила в силу 30.09.2001. По смыслу Договора документ, который желают использовать на территории Литвы, Латвии, Украины, Польши, Российской Федерации, не подлежит апостилированию. Статьей 5 Закона Эстонской Республики предусмотрено, что по желанию лиц, ходатайствующих о совершении действия по удостоверению, нотариус составляет нотариальный акт или нотариальную надпись на ином языке. Такая обязанность возникает у нотариуса только в случае, если он владеет данным языком в достаточной степени. Кроме того, как верно
каким-то образом повлиять на понимание волеизъявления наследодателя ФИО11 в момент оформления указанного завещания 14.11.2001г., и, соответственно законность его удостоверения. Не принимаются судом и доводы истца о том, что, несмотря на то, что оспариваемое завещание содержит завещательный отказ, то есть в данной части создает обязанности для других лиц согласно статьям 155 и 1137 ГК РФ, не представляется возможным определить объем обязательств, которые наследодатель возложил на ответчика, и, в частности, размер указанных к выплате денежных сумм в пользу истца указан в иностранной валюте (долларах США). При этом, суд исходит из того, что в данном случае, само по себе указание на необходимость выплаты денежной суммы в пользу отказополучателей ФИО7, ФИО7 ежемесячно в размере 1000 долларов США пожизненно, не свидетельствует о недействительности завещания, поскольку завещание содержит четко выраженную волю завещателя, которая и была удостоверена нотариусом , оснований для отказа в удостоверении завещания у нотариуса не имелось. Кроме того, суд учитывает, что согласно п.
службы, а также удостоверения личности, выдаваемого органами госбезопасности и органами внутренних дел независимых государств; г) удостоверения личности народного депутата, выдаваемого Верховным Советом Российской Федерации и верховными советами республик, входящих в состав Российской Федерации; (п. "г" введен Сводкой N 1 Дополнений и изменений) д) военного билета, выдаваемого военными комиссариатами военнослужащим срочной службы; е) национального паспорта и выданного к нему соответствующими органами вкладыша "Виза", который имеется у каждого иностранного гражданина в течение всего времени пребывания его на территориях независимых государств; ж) вида на жительство, выдаваемого органами внутренних дел иностранным гражданам. По решению руководителя узла связи (почтамта) почтовые отправления и денежные переводы могут выдаваться и по другим документам, удостоверяющим личность адресата. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленное истцом ФИО2 свидетельство об установлении тождественности личности с лицом, изображенным на фотографической карточке, выданное нотариусом , является допустимым документом для получения заказной корреспонденции. Между тем судом первой инстанции не учтено,
