ГОСТ 30372-2006 (муфты должны быть 600 мм, в наличии - 500 мм);вывод проводников системы ОДК в концевых элементах выполнен негерметично (возможно прямое попадание воды); толщина металла металлических заглушек на концевых элементах не соответствует ГОСТ 30732-2006 (толщина металла тоньше требуемого); торцы стальных труб обрезаны неровно, имеются заусеницы (нарушено требование п.2.9. ГОСТ 10705-80); ППУ оболочка по плотности не соответствует требованиям Таблицы 7 ГОСТ 30372-2006 (10% деформации при сжатии, водопоглощение); фасонные изделия изготовлены сварщиком, у которого отсутствует удостоверение НАКС (по данным Реестра персонала на интернет сайте hlto;//w/w,naks.ru/); др. недостатки согласно письма (листы дела 61-62). 06.04.2016 в присутствии директора ООО «Инженерные системы» был составлен акт об отборе образцов трубы для отправки в лабораторию на предмет соответствия ГОСТ 30732-2006 и исследования качества металла трубы (лист дела 63). Истец указывает и ответчиком не опровергается, что выбранный образец трубы был предложен директором ООО «Инженерные системы» ФИО2 и им же указано, что его достаточно для определения качества всей
должны быть 600 мм, в наличии - 500 мм); вывод проводников системы ОДК в концевых элементах выполнен негерметично (возможно прямое попадание воды); толщина металла металлических заглушек на концевых элементах не соответствует ГОСТ 30732-2006 (толщина металла тоньше требуемого); торцы стальных труб обрезаны неровно, имеются заусеницы (нарушено требование пункта 2.9. ГОСТ 10705-80); ППУ оболочка по плотности не соответствует требованиям таблицы 7 ГОСТ 30372-2006 (10 процентов деформации при сжатии, водопоглощение); фасонные изделия изготовлены сварщиком, у которого отсутствует удостоверение НАКС (по данным Реестра персонала на интернет сайте http//www.naks.ru/), и другие недостатки. В присутствии директора ООО «Инженерные системы» 06.04.2016 составлен акт отбора образцов трубы для отправки в лабораторию на предмет исследования качества металла трубы и соответствия ГОСТ 30732-2006. Согласно протоколу испытаний от 27.04.16 № 1/30 образцы трубы не соответствуют ГОСТ 30732 по показателям качества. Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.05.2016 № 51, в которой предложил в течение пяти рабочих дней вернуть денежные средства
30372-2006 (муфты должны быть 600 мм, в наличии - 500 мм); вывод проводников системы ОДК в концевых элементах выполнен негерметично (возможно прямое попадание воды); толщина металла металлических заглушек на концевых элементах не соответствует ГОСТ 30732-2006 (толщина металла тоньше требуемого); торцы стальных труб обрезаны неровно, имеются заусеницы (нарушено требование п.2.9. ГОСТ 10705-80); ППУ оболочка по плотности не соответствует требованиям Таблицы 7 ГОСТ 30372-2006 (10% деформации при сжатии, водопоглощение); фасонные изделия изготовлены сварщиком, у которого отсутствует удостоверение НАКС (по данным Реестра персонала на интернет сайте hlto;//w/w,naks.ru/); др. недостатки согласно письма (листы дела 61-62). 06.04.2016 в присутствии директора ООО «Инженерные системы» был составлен акт об отборе образцов трубы для отправки в лабораторию на предмет соответствия ГОСТ 30732-2006 и исследования качества металла трубы (лист дела 63). Истец указывает и ответчиком не опровергается, что выбранный образец трубы был предложен директором ООО «Инженерные системы» ФИО1 и им же указано, что его достаточно для определения качества всей
сварщиков с удостоверением НАКС, двух монтажников, одного бригадира. В целях исполнения данного договора ООО «МонтажТрубоПроводСтрой» необходимо было сформировать бригаду таких специалистов и направить ее на предусмотренный договором объект, в связи с чем в целях формирования бригады на заместителя директора ООО «МонтажТрубоПроводСтрой» по производству Р.А.С. была возложена обязанность по подбору специалистов их обучению и направлению на указанный объект с оплатой соответствующих расходов. По условиям данного договора сварщики по определенным доступам сварки должны были получить соответствующее удостоверение НАКС . Для этого истцом с ООО Аттестационный и сертификационный центр «...» в адрес был заключен договор на оказание услуг по организации и проведению аттестации специалистов сварочного производства от дата № №.... Во исполнение упомянутого договора оказания услуг, заключенного между истцом и АО «...», истцом при формировании бригады для направления на предусмотренный договором объект в качестве сварщика было предложено войти в состав бригады и ответчику М.К.Г., который данное предложение принял и 23 сентября 2018 г.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 ноября 2015 года между ООО «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» и ФИО1 заключен трудовой договор №, приказом № от 19 ноября 2015 года ответчик принят в отдел по строительству и ремонту РВС на должность <данные изъяты>. Между истцом и ответчиком к указанному трудовому договору заключено Соглашение об обучении, согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику возможность обучения в ООО «АНТЦ сварочного оборудования и технологий» (аттестация на удостоверение НАКС ), а работник обязуется пройти обучение, выполнить учебный план, соблюдать учебную дисциплину, посещать все занятия, предусмотренные программой обучения. Согласно п. 8 Соглашения, после окончания обучения работник обязуется отработать в должности <данные изъяты> в ООО «Центр ДиС» не менее 1 года. По договору об оказании образовательных услуг от 19 января 2018 года № 35С период обучения с 15 января 2018 года по 02 февраля 2018 года, стоимость обучения составляет 125 000 рублей. В связи с
