связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Как следует из материалов дела, в соответствии со сводным планом проведения плановых проверок, размещенным на сайте прокуратуры ЕАО, и на основании распоряжения отдела надзорной деятельности от 12.01.2015 № 3, административным органом в период с 23.01.2015 по 31.01.2015 в отношении предпринимателя проведена плановая выездная проверка с целью надзора за выполнением обязательных требований пожарной безопасности. В ходе проверки административным органом установлено, что отсутствует удостоверение об обучении (руководителя) мерам пожарной безопасности организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности; не проведена проверка работоспособности автоматических установок пожарной сигнализации с составлением соответствующего акта организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности, отсутствуют акты проверки работоспособности автоматических установок пожарной сигнализации. В помещении магазина «Ванда», принадлежащего предпринимателю и расположенного по адресу: ЕАО, <...>, потолок торгового зала и пути эвакуации отделаны декоративно-отделочным материалом – потолочной плиткой по деревянному каркасу. Отсутствует сертификат соответствия продукции в соответствии с законодательством
назначена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросу возможности формирования в нежилом здании площадью 606 кв.м., расположенном по адресу: <...>, отдельного нежилого помещения на основе помещения № 8 площадью 39,8 кв.м. без производства каких-либо строительных работ в целях дальнейшего кадастрового учета сформированного помещения. Проведение экспертизы поручено ФИО3 - эксперту общества с ограниченной ответственностью «СудСтройЭкспертиза», расположенного по адресу: 660025, г. Красноярск, ул. А. Вавилова, д. 1, офис 424, имеющей высшее образование по специальности «водоснабжение и водоотделение», удостоверение об обучении по программе «Деятельность по строительству зданий и сооружений за исключением зданий и сооружений сезонного и вспомогательного характера в том числе управление строительством. Функции генерального подрядчика». Перед экспертом поставлены следующие вопросы: - возможно ли формирование в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 606 кв.м (кадастровый номер 17:18:04/049/2014:591) отдельного нежилого помещения на основе части помещения в составе помещение № 8 площадью 39,8 к.м. без производства каких-либо строительных работ в целях дальнейшего кадастрового учета
оправдательный приговор, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1, состава преступления, указывая на то, что предметом преступления по смыслу ст. 324 УК РФ являются лишь такие официальные документы, выдаваемые государственными органами законодательной, исполнительной и судебной власти, которые предоставляют права или освобождают от обязанностей. Суд указал, что свидетельства и удостоверения об обучении по профессии «Стропальщик» не предоставляют их обладателям, безусловного права на труд по профессии «стропальщик», а также признал, что указанные свидетельство и удостоверение об обучении по профессии «Стропальщик» являются важными личными документами и потому не могут выступать официальным документом по смыслу статьи 324 УК РФ. Между тем, согласно статьи 324 УК РФ уголовно наказуемым деянием являются «незаконные приобретение или сбыт официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, а также государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР». Объектом преступления, предусмотренного данной статьей УК РФ, является установленный порядок обращения официальных документов, которые представляют собой надлежащим образом оформленные материальные носители, закрепляющие
сертификата авиационного учебного центра, предусмотренного Федеральными авиационными правилами «Сертификация авиационных учебных центров», утвержденными приказом Федеральной авиационной службы России от 29 января 1999 года № 23, а также, что реализуемая ею программа подготовки специалистов авиационного персонала гражданской авиации в нарушение требований пункта 3 статьи 8 и пункта 4 статьи 54 Воздушного кодекса Российской Федерации об обязательной сертификации не была утверждена уполномоченным органом в области гражданской авиации (т. 1 л.д. 116-122). Имеющееся в материалах дела удостоверение об обучении по программе подготовки пилотов коммерческой авиации, выданное ФИО1 19 мая 2014 года НОУ «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа», в целях получения свидетельства авиационного персонала административным истцом в Росавиацию не предоставлялось (т. 1 л.д. 39-40). Кроме того, оно не является подтверждением получения новой профессии, поскольку по своей форме не соответствует положениям пункта 1 части 10 статьи 60, части 15 статьи 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно
В связи с чем проводить специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей указанного сотрудника было нецелесообразно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было написано заявление об увольнении по собственному желанию. ФИО2 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-лс ФИО9 уволен с ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уже не являлся сотрудником ФКУ ИК-5. Также в ходе проведения проверки начальником ФКУ ИК-5 ФИО3 было представлено удостоверение об обучении и проверке знаний по охране труда ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданное с указанием места работы ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области. Согласно Указу Президента РФ от 15.08.2019 № 382 «Об утверждении перечня типовых должностей в уголовно-исполнительной системе РФ и соответствующих им специальных званий» должность начальника учреждения является типовой, а именно: выполняемые обязанности начальника учреждения идентичные, за исключением специфики учреждения (лечебное, исправительное). На момент вынесения постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-5 приняло
