номером 1050204583945 (л.д. 18-20), уставный капитал 10 тыс. руб. (запись от 21.01.2005), руководителем значится ФИО4 (записи от 22.11.2010, 07.05.2019). ФИО3 является участником общества с долей участия 36 % доли, номинальной стоимостью 3,6 тыс. руб., записи от 21.01.2005, 27.10.2009. Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.05.2013 по делу № 2-2139/2013 ФИО3 признан недееспособным. Распоряжением Главы Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 756 от 30.09.2013 опекуном назначена ФИО1, выдано удостоверение опекуна от 25.08.2016, согласно которому на опекуна возлагаются обязанности, в том числе по защите и охране личных и имущественных прав, представлению интересов в суде и всех государственных учреждениях без представления каких-либо полномочий, кроме данного удостоверения. ФИО1, действуя от имени ФИО3, реализуя его права как участника общества, устно, а также путем направления письменного обращения к ООО «Недра» (по юридическому адресу) с заявлением о предоставлении для ознакомления документов общества (приведен перечень) (л.д. 12-13), однако требования истца не
(в смысле, придаваемом этому понятию статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации) прав иному лицу, в данном случае истцу. Материалы дела не содержат сведения об авторе произведения в соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предприниматель также заявила о снижении заявленного ко взысканию размера компенсации на основании нижеследующего: - ответчица является единственным работающим членом семьи, имеет на иждивении детей, а также является опекуном ФИО3, являющейся инвалидом (представлены копии: свидетельств о рождении, справки, студенческий билет, удостоверение опекуна ); - сумма требований значительна и негативно скажется на финансовом положении семьи и несопоставима с вредом, причиненным истцу продажей товар (стоимость игрушки 250 руб.) Более того на одном товаре размещено 6 произведений и один товарный знак. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся в нем доказательствам. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. «ROI VISUAL Co., Ltd («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лдт.») зарегистрировано
ИП ФИО1 в отзывах от 20.01.2019, от 24.09.2019 и дополнении к нему от 25.02.2020 указала, что: - не представлены документы, подтверждающие принадлежность истцу исключительных прав на аудиовизуальное произведение – фильм «Три кота», включая его персонажи. Предприниматель также заявила о снижении заявленного ко взысканию размера компенсации на основании нижеследующего: - ответчица является единственным работающим членом семьи, имеет на иждивении детей, а также является опекуном ФИО4, являющейся инвалидом (представлены копии: свидетельств о рождении, справки, студенческий билет, удостоверение опекуна ); - сумма требований значительна и негативно скажется на финансовом положении семьи и несопоставима с вредом, причиненным истцу продажей товар (стоимость игрушки 250 руб.); - допущенное ранее нарушение имело место не в отношении истца. Более того ответчик отметил, что на одном товаре размещено 6 произведений. Третьи лица, общество с ограниченной ответственностью «Студия Метрафильмс», индивидуальный предприниматель ФИО2 (отзыв от 09.04.2020), в отзывах на исковое заявление поддержали требования истца, просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.
судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ленинградской области о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, при участии от истца: представители ФИО2, доверенность от 24.01.2012, ФИО3, доверенность от 19.09.2012, от ФИО7 палаты: представитель ФИО4, доверенность от 19.10.2012; от Управления Росреестра: представитель ФИО5, доверенность от 25.12.2012; от Администрации: не явился (извещен), от ФИО1 и ФИО6: представитель ФИО2, доверенность от 23.03.2012, удостоверение опекуна № 069 224; установил : Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ленинградской области (далее – Кадастровая палата) о признании кадастровой стоимости земельного участка площадью 3 739 кв.м, с кадастровым номером 47:07:04-05016:0001, расположенного по адресу: <...> уч.№2, равной его рыночной стоимости в размере 6 252 000 руб. Определением от 24.07.2012 суд привлек к
