Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 30.09.2020. Полный текст решения изготовлен 07.10.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи
Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 600025, <...>, дело по иску РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROIVISUALCo., Ltd.), Республика Корея, г. Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5, 6 этаж (5 Hakdong-Ro 30-Gil, Seoul, Gangnam)), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, о взыскании компенсации в сумме 70 000 руб., судебных расходов в сумме 391 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика – ФИО2, по доверенности от 20.09.2019, в судебном заседании 23.09.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.09.2020 до 10 час. 00 мин., установил следуюшее:

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROIVISUALCo., Ltd.) (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель, ИП ФИО1, ответчик), в котором просило взыскать 70 000 руб., в том числе:

1) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1213307 - 10 000 руб.;

2) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Поли» - 10 000 руб.;

3) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Эмбер» - 10 000 руб.;

4) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Хэлли» - 10 000 руб.;

5) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Баки» - 10 000 руб.;

6) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Марк» - 10 000 руб.;

7) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Рой» - 10 000 руб.;

- судебные расходы в сумме 391 руб. (стоимость вещественных доказательств – 256 руб., расходы по направлению претензии и иска –
135 руб.).

ИП ФИО1 в отзыве от 22.04.2020 и дополнении к нему от 23.09.2020 указала, что:

-во-первых, не соблюден досудебный порядок обращения в суд с рассматриваемым иском;

-во-вторых, стоимость товара составляет 250 руб., тогда как истец просит взыскать 256 руб.;

- в-третьих, для обоснования требования необходимо предоставить подлинники документов, подтверждающих исключительные права;

-в-третьих, истцом не представлены доказательства соответствующей передачи автором (в смысле, придаваемом этому понятию статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации) прав иному лицу, в данном случае истцу. Материалы дела не содержат сведения об авторе произведения в соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприниматель также заявила о снижении заявленного ко взысканию размера компенсации на основании нижеследующего:

- ответчица является единственным работающим членом семьи, имеет на иждивении детей, а также является опекуном ФИО3, являющейся инвалидом (представлены копии: свидетельств о рождении, справки, студенческий билет, удостоверение опекуна);

- сумма требований значительна и негативно скажется на финансовом положении семьи и несопоставима с вредом, причиненным истцу продажей товар (стоимость игрушки 250 руб.)

Более того на одном товаре размещено 6 произведений и один товарный знак.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

«ROI VISUAL Co., Ltd («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лдт.») зарегистрировано в качестве юридического лица 22.05.2004, имеет идентификационный номер налогоплательщика 211-87-50168.

«ROI VISUAL Co., Ltd («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лдт.») является правообладателем товарного знака «ROBOCAR POLI» дата регистрации 26.04.2013, на территории Российской Федерации в отношении товаров, в том числе 28 класса МКТУ – оборудование для игр, игры, игрушки, на основании международной регистрации № 1213307 от 26.04.2013 во Всемирной организации по охране интеллектуальной собственности, что подтверждается Выпиской из международного реестра знаков от 23.06.2016, представляющего собой словесную надпись «ROBOCAR POLI» (смешанное словесное и графическое изображение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является Российская Федерации, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране данного соглашения знаку предоставляется такая же охрана, как если бы данный товарный знак был заявлен там непосредственно.

Таким образом, товарные знаки, зарегистрированные в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков, обладают охраноспособностью на территории Российской Федерации, как если бы они были зарегистрированы на территории Российской Федерации непосредственно.

Срок правовой охраны товарного знака установлен до 26.04.2023.

Кроме того, истец приобрел исключительные права на объекты авторского права изображения персонажей (объекты изобразительного искусства) - игрушечных автомобилей-роботов:

- ROBOCAR POLI (Поли) по свидетельству о регистрации авторского права № С2011-010950-2 от 27.09.2016, выданному Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи;

- ROBOCAR ROY (Рой) по свидетельству о регистрации авторского права № С-2011-010951-2 от 27.09.2016, выданному Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи;

- ROBOCAR AMBER (Эмбер) по свидетельству о регистрации авторского права № С-2011-010952-2 от 27.09.2016, выданному Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи;

- ROBOCAR HELLY (Хейли) по свидетельству о регистрации авторского права № С2011-010953-2 от 27.09.2016, выданному Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи;

- ROBOCAR MARK (Марк) по свидетельству о регистрации авторского права № С2016-004045 от 17.02.2016, выданному Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи;

- ROBOCAR BUCKY (Баки) по свидетельству о регистрации авторского права № С2016-004046 от 17.02.2016, выданному Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи.

Представленные в материалы дела документы (свидетельства) снабжены переводом с корейского и английского языков на русский, что соответствует требованиям статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.03.2019 в торговой точке Предпринимателя, расположенной по адресу: Владимирская обл., Вязники, Ленина 5 (Магазин «Хозяюшка»), приобретен товар – пластиковая фигурка робота в картонной коробке с надписью на упаковке, имитирующей товарный знак № 1213307, кроме того, на упаковку нанесены шесть изображений персонажей, сходных с принадлежащим правообладателю произведениями изобразительного искусства - персонажи - ROBOCAR POLI (Поли), ROBOCAR ROY (Рой), ROBOCAR AMBER (Эмбер), ROBOCAR HELLY (Хейли), ROBOCAR MARK (Марк), ROBOCAR BUCKY (Баки).

Спорный товар представляет собой пластиковую фигурку робота с элементами вертолета, обладающую двумя ногами, двумя руками, упакованную в картонную коробку, с прозрачной вставкой, на упаковке также имеются изображения шести фигур роботов (ROBOCAR HELLY, ROBOCAR AMBER, ROBOCAR POLI, ROBOCAR ROY,ROBOCAR HELLY, ROBOCAR MARK, ROBOCAR BUCKY), а также на четырех сторонах коробки размещена надпись «Robocar POLI».

Факт покупки у Предпринимателя товара истец подтверждает кассовым чеком от 29.03.2019, выданного предпринимателем ФИО1, с указанием индивидуального номера налогоплательщика (<***>), кассовым чеком, на котором также указан ИНН ответчицы, а также видеозаписью процесса приобретения товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 41246 с требованием оплатить компенсацию, которая осталась без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, со ссылкой на то, что ИП ФИО1 осуществила реализацию контрафактного товара, допустив нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак, а также произведения изобразительного искусства.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ за неправомерное использование товарного знака.

Как указывалось в настоящем решении выше комиссией по авторскому праву Кореи зарегистрированы авторские права «ROI VISUAL Co., Ltd («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лдт.») на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей «Робокар Поли».

В этой связи, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав и на произведения ROBOCAR POLI (Поли), ROBOCAR ROY (Рой), ROBOCAR AMBER (Эмбер), ROBOCAR HELLY (Хейли), ROBOCAR MARK (Марк), ROBOCAR BUCKY (Баки).

Разрешений на использование товарного знака № 1213307, изображений персонажей правообладатель Предпринимателю не предоставлял. Истец не давал своего разрешения на введение спорного товара в гражданский оборот. Более того, на товаре отсутствует предупредительная маркировка со ссылкой на правообладателя, что присутствует на всей лицензионной продукции.

Факт приобретения контрафактного товара у Предпринимателя товара истец подтверждает кассовым чеком от 29.03.2019, выданным
ИП ФИО1, с указанием индивидуального номера налогоплательщика, а также видеозаписью процесса приобретения товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 ГК РФ. Видеозапись зафиксировала и содержание (реквизиты) выданного товарного чека и кассового чека, соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку от 29.06.2019, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий представленному в материалах дела вещественному доказательству – игрушке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

При визуальном сравнении изображений и зарегистрированного товарного знака истца и товара, реализованного ответчиком, усматривается визуальное и графическое сходство образа изображения, пропорции персонажа, совпадают форма и расположение частей тела, цветовая гамма.

Поскольку правообладатель разрешения на использование обозначений, сходных с принадлежащими ему товарным знаком и произведения изобразительного искусства ИП ФИО1 не предоставлял, истец посчитал свои исключительные права нарушенными, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации в размере 70 000 руб.: по 10 000 руб. за каждый случай нарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 ГГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса РФ.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Истцом заявлен минимальный размер компенсации 10 000 руб., за каждый объект правонарушения.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Указанной нормой права предусмотрена возможность снижения размера компенсации ниже пределов, установленных Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю.

В рассматриваемом случае права принадлежат одному правообладателю, следовательно, размер компенсации судом может быть снижен до суммы не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, что составит
35 000 руб.

Учитывая, что права принадлежат одному правообладателю; его права нарушены одним действием; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, с нарушением этих прав не носило грубый характер (за нарушение прав «ROI VISUAL Co., Ltd («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лдт.») Предприниматель привлекается к ответственности впервые); сумма иска многократно превышает стоимость реализованного контрафактного товара; с учетом требований разумности и справедливости и обеспечения доверия граждан как к закону, так и к суду, суд в данном конкретном случае, считает при наличии перечисленных обстоятельств, доводов, приведенных ИП ФИО1 в отзыве и дополнениях к нему, доводами, изложенными представителем в заседаниях суда, считает возможным применить предоставленные ему законом правомочия и снизить размер компенсации ниже установленного законом предела до 5000 руб. за каждое правонарушение, в сумме требований до 35 000 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Оснований для снижения компенсаций ниже указанной суммы суд не находит с учетом того, что в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Определяя размер компенсации в размере 35 000 руб., суд учитывает как размер магазина и количество предлагаемого к продаже товара (зафиксировано на видеозаписи), то, что ИП ФИО1 осуществляет продажу именно игрушек (зафиксировано на видеозаписи).

Судом приняты во внимание способ предложения спорного товара к продаже и его продажи - деятельность осуществляется в торговой точках, расположенной в городе Вязники Владимирской области (при этом доказательств осуществления деятельности по продаже контрафактных товаров в большем количестве торговых точек, или реализацию контрафактного товара в другой торговой точке, или, например, через сеть Интернет не представлено), тот факт, что ответчик является индивидуальным предпринимателем – физическим лицом.

Доводы Предпринимателя о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора не могут быть признаны обоснованными, поскольку претензия в адрес ИП ФИО1 направлялась (почтовая квитанция от 30.09.2017), в ней указаны сведения о правообладателе чьи исключительные права были нарушены действиями Предпринимателя, этом правообладателю принадлежат права и на товарные знаки и на произведения, о которых в претензии не указано, и товарные знаки и изображения размещены на том же товаре, что и товарные знаки, а также в претензии содержится ссылка на положения статей 1301, 1515 ГК РФ..

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставление иска без рассмотрения в рассматриваемом случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения настоящего возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.Однако из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в том числе после получения претензии. В связи с этим оставление иска без рассмотрения лишь по мотиву несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора. Аналогичная правовая позиция изложена в определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлены оригиналы документов отклоняются судом, поскольку процессуальное законодательство (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) допускает использование копий документов, электронных документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу, при этом часть 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит обязанность лица, представившего копию документа, представить его подлинник, при наступлении одновременно двух условий: существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой. В рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для возложения на истца обязанности предоставить подлинные документы, судом не установлено.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

На основании части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Требования к подаче документов и материалов установлены абзацем вторым части 1 статьи 41, частью 3 статьи 75, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 260, статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252.

Одним из способов подачи документов в арбитражные суды является их направление в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе «Мой Арбитр».

Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое в настоящем деле исковое заявление и приложенные к нему письменные документы были поданы именно таким способом.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек и судебных расходов по делу, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены судебные издержки на приобретение контрафактного товара в сумме 256 руб., почтовые расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления в размере 135 руб.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены почтовая квитанция от 30.09.2019, кассовый чек от 29.03.2019 на сумму 250 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав.

В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела доказательства в размере 250 руб. отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям судебных издержек.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Обязанность по представлению суду при подаче искового заявления документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца, следовательно, понесенные представителем истца расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления, признается судом судебными издержками, связанными с рассмотрением дела применительно к статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 2800 руб. на основании платежного поручения от 18.10.2019 № 2181.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом взыскиваются со стороны судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 48 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015) при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Размер компенсации за незаконное использование товарного знака определен судом на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ исходя из характера дела и иных обстоятельств.

В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из характера нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

С учетом изложенного судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 9189/2013.

В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 1400 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 125 руб. – судебных издержек по приобретению товара, 67 руб. 50 коп.– почтовых расходов.

Суд приобщил в качестве вещественного доказательства по делу
товар – игрушка.

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу контрафактным товаром последний в силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 76, 80, 106, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***> в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROIVISUALCo., Ltd.), Республика Корея, г. Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5, 6 этаж (здание ФИО4 Плаза, Нонхён-донг) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере
35 000 руб., судебные расходы в размере 192 руб. 50 коп. руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1400 руб.

2.В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

3. Вещественное доказательство – игрушку (игрушку в синей картонной коробке) уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова