направить своего представителя для участия 28.09.2012 года в отборе образцов краски, претензии к качеству которой имелись у Истца. Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку указанные письма были доставлены по месту нахождения Ответчика и вручены. Более того, Ответчик совершил действия, однозначно свидетельствующие о получении указанных писем, а именно - обратился 03.10.2012 года к своему поставщику ООО «Тиккурила» с существом претензии Истца. Окраску поверхностей пола по Государственному контракту осуществляла сотрудник Истца ФИО3, имеющая удостоверение по профессии маляр 4 (наивысшего) разряда. Выполнение работ профессиональным маляром дает достаточные основания полагать соблюдение Истцом технологии нанесения краски. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно
оно стоит информация отсутствует. В материалы представлены схема Яндекс.карты расположения зданий по ул. Средний Венец, 25, 27 и 23. На схеме представленной ответчиком и план-схеме, представленной истцом, видны расхождения в расположениях дома №25 по улице Средний Венец и административного здания №27 по улице Средний Венец, относительно поврежденного транспортного средства. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что снег с крыши строения по ул. Средний Венец, 27 ими убирается сотрудниками, которые имеют соответствующее разрешение ( удостоверение по профессии промышленный альпинист). Доказательства схода снега на вышеуказанный автомобиль именно с крыши по адресу ул. Средний Венец,27 суду не представлены. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие, что на спорный автомобиль сошел снег с крыши строения по ул Средний Венец, 27 суду не представлены. Суд предлагал лицам, участвующим в деле представить схему с указанием адресных ориентиров и местоположения спорного автомобиля. Запрашиваемую схему стороны не представили. Из фотографий, имеющихся в материалах проверки
(л.д. 19). На имя истца выставлены замечания (л.д. 22), в которых, в частности, указано, что сварочные работы выполнены не аттестованным сварочным оборудованием; отсутствует аттестация персонала сварочного производства второго уровня. После устранения указанных замечаний ФИО2 17.12.2019 вновь обратился к ответчику с заявлением о приемке объекта газоснабжения. Однако, как указывает истец, обществом «Газпром газораспределение Оренбург» объект газопотребления не принят, жилое помещение третьего лица к сети газораспределения не подключено. Поскольку истец является профессиональным участником рынка, имеет удостоверение по профессии «Слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования», осуществлял повышение своей квалификации и неоднократно проходил контроль знаний, он полагает, что указанные выше замечания не соответствуют действительности, и просит их исключить из списка недостатков. Признать сварочные работы соответствующими нормам и правилам. Заслушав пояснения, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Правовые, экономические и организационные основы отношений в
следствием время, но не позднее 08 июня 2018 года являясь индивидуальным предпринимателем, ИНН №, зарегистрированным в ОГРНИП за № Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого является производство электромонтажных работ, строительство прочих инженерных сооружений, достоверно зная о том, что для заключения договоров с юридическими лицами на оказание услуг в данной сфере деятельности необходимо иметь подтверждающие документы о дополнительном образовании утвердился в намерении получить на свое имя удостоверение по профессии : - «Машинист автовышки и автогидроподъемника 4 разряда», удостоверение по профессии: - «Обучение рабочих люльки, находящейся на подъемнике (вышке)», а также, документы о дополнительном образовании на имя ФИО1, осуществляющего подрядные работы для индивидуального предпринимателя ФИО5 – удостоверение по профессии: - «Обучение рабочих люльки, находящейся на подъемнике (вышке)», без фактического прохождения обязательного теоретического обучения и практической квалификационной работы, без сдачи итоговой аттестации в форме квалификационного экзамена по данным профессиям, то есть в нарушение требований
