Удостоверение следственный комитет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

органах внутренних дел, в органах государственной власти, в органах местного самоуправления, в санаториях или оздоровительных учреждениях либо копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой о пересечении государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска - при выезде за границу. Руководители следственных органов и учреждений Следственного комитета для возмещения расходов на проезд к месту проведения основного оплачиваемого отпуска и обратно представляют служебную записку с прилагаемыми перевозочными документами (билетами) и отпускным удостоверением в финансовое подразделение соответствующего следственного органа или учреждения Следственного комитета . 6. При приобретении сотрудником авиабилета, оформленного в бездокументарной форме (электронная маршрут/квитанция электронного пассажирского билета (электронный авиабилет)) для поездок на территории Российской Федерации и за рубеж, подтверждающими документами являются: а) маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок); б) посадочные талоны, подтверждающие перелет сотрудника по указанному в электронном авиабилете маршруту; в) документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки: чек или другой документ, оформленный на бланке строгой отчетности (при оплате наличными

летной годности ( удостоверений о годности к полетам). Данные о гражданском воздушном судне исключаются из Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации, в том числе в случаях списания гражданского воздушного судна или снятия его с эксплуатации (пункт 5 статьи 33 Воздушного кодекса). Ссылаясь на Правила государственной регистрации гражданских воздушных судов, утвержденные Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.06.2007 № 85, Инструкцию о порядке списания воздушных судов и авиационных двигателей, разделки и использования снятого с них авиационно-технического имущества, утвержденную МГА СССР от 20.06.1989 № 19/и, компания «РИМОС ЛИМИТЕД» указывает на наличие объективного препятствия для снятия воздушного судна с регистрационного учета, поскольку совершение данных действий невозможно без представления акта списания гражданского воздушного судна, составляемого по результатам осмотра, дефекации, разбора и его утилизации. Между тем до момента завершения расследования уголовного дела по факту вышеуказанного авиационного происшествия Отделом по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации проведение

по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 335 770 руб. 97 коп., при участии в судебном заседании: от истца по первоначальному иску: ФИО1 по доверенности №7 от 10.01.2022 по 31.12.2022 (паспорт, диплом о высшем образовании); от ответчика по первоначальному иску: ФИО2 по доверенности от 18.10.2021 сроком на 6 месяцев (паспорт, удостоверение следственного комитета РФ); УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее - ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы в размере 396 877 руб. 33 коп. за

ФИО5, доверенность от 26.12.2012, удостоверение; от Федеральной таможенной службы – ФИО5 доверенность от 19.12.2012, удостоверение; от ООО «Востоктехнология» - ФИО6, доверенность от 10.06.2013, паспорт; от ООО «Сенк-ДВ» - не явился; от Следственного комитета РФ – ФИО7, доверенность от 25.07.2013, удостоверение; установил: истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Министерства финансов в лице Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю 3 393 343 рубля 76 копеек убытков (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ). Истец также ходатайствует о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 80 000 рублей. По ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «Сенк-ДВ» и Следственный комитет РФ. Истец требования поддержал, представил уточнения заявленных требований к каждому из ответчиков, указав, что Министерство финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Также истец считает надлежащим ответчиком Следственный комитет РФ. При этом

– ФИО2 по доверенности от 14.01.2015 сроком действия до 31.12.2015, удостоверение, от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю – ФИО2 по доверенности от 31.12.2014 №89 сроком действия до 31.12.2015, от Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации – ФИО3 по доверенности от 26.01.2015 №61, от Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу – представитель в процесс не допущен ввиду истечения срока действия доверенности, от Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации – не явились, извещены. УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Морское-Камчатка» (далее – ООО «Морское-Камчатка», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) и в лице Следственного комитета Российской Федерации (далее – Следственный комитет , СК РФ) о взыскании солидарно за счет казны Российской

размере 275 930,60 руб., что подтверждено представленными в дело доказательствами: счетами, счетами-фактурами, платежными поручениями, договором транспортной экспедиции. Как усматривается из материалов дела общее количество переданной по накладной от 25.06.2011 рыбопродукции соответствует количеству изъятой рыбопродукции согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.07.2011. Из протокола испытаний от 30.06.2011 № 3225, удостоверения качества безопасности от 28.06.2011 № 112, ветеринарных свидетельств от 06.07.2011 241 № 0058998, № 0058998 судами правомерно установлено, что срок годности рыбопродукции для ее реализации истек 28.06.2012. Судами сделан обоснованный вывод о том, что судебным актом суда постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 18.11.2011 подтверждается незаконность действий Камчатского следственного отдела на транспорте Следственного комитета по удержанию изъятой рыбопродукции, что в силу статьи 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию в настоящем деле. С 02.12.2011 по 01.04.2014 сотрудниками УМВД по Камчатскому краю не решен вопрос о судьбе изъятой у истца рыбопродукции с ограниченным сроком хранения. Основываясь на положениях статьи 322 ГК РФ, пункта