норм права следует, что качество коммунальной услуги – отопление характеризуется температурой воздуха в жилых помещениях, которая в угловых комнатах должна быть не ниже +22 °C. При этом, подаваемая в дом тепловая энергия должна обеспечивать поддержание этой температуры воздуха в жилых помещениях (квартирах, комнатах). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14, в случае, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной (в том числе услугами отопления), однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Из материалов дела следует и заявителем по существу не оспаривается, что ОАО «Курганская генерирующая компания» является ресурсоснабжающей организацией, фактически поставляющей жильцам дома № 60 по ул. Кирова в г. Кургане коммунальный ресурс – тепловую энергию. Постановлением Департамента государственного
15 ( угловой) температура находилась в диапазоне от +16,8°С до +18,1°С. При этом из указанного акта следует, что температура воздуха в квартире № 10 была выше минимальной (+22̊С – в комнате, +21,8̊С – на кухне). Также выше минимальной была и температура в одной из комнат квартиры № 11 (+19,6̊С – в одной комнате, +18,2̊С – на кухне). Как следует из пояснений представителя инспекции, данных суду апелляционной инстанции, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что перераспределение горячей воды внутри стояка отопления в указанных квартирах было произведено ненадлежащим образом, в частности в трубах стояка были неправильно установлены заглушки, регулирующие движение горячей воды. Пояснения представителя инспекции подтверждаются также совместным выводом представителя УМУПТС ФИО2 и представителя ООО «ЖЭУ-8» ФИО3, содержащимся в вышеуказанном акте № 148 от 26.01.2015, согласно которому причиной разницы температуры воздуха в обследованных квартирах является неравномерное распределение по дому тепла. Из вышеизложенного следует, что коммунальная услуга ненадлежащего качества была поставлена жильцам указанного жилого
CD диск, с пояснительной запиской). Изучением представленных ответчиком в материалы дела актов проверки качества предоставления услуг по теплоснабжению, составленных комиссией в лице представителя управляющей компании и потребителя, установлено, данные акты составлены ежемесячно по каждой квартире, параметры коммунальной услуги - «отопление» в обследуемых квартирах не соответствуют ГОСТу, а также приложению № 1 к Правилам № 354 (температура воздуха в жилых помещениях не ниже + 18 0С, в угловых комнатах + 20 0С ). В подтверждение доводов о предоставлении ненадлежащего качества ответчик представил журнал заявок жильцов домов, находящихся по адресам: <...>, сведениями которого подтверждаются факты обращения, как это предусмотрено пунктом 104 Правил № 354, потребителей к исполнителю коммунальных услуг в спорный период (с октября 2012 года по апрель 2013 года) с заявлением, жалобой на отсутствие отопления, наличие холодных батарей и т.п. (т. 2, л.д. 28-71). Установлено, что в период с октября по декабрь 2011 года ООО «Коммунальные системы» направляло в адрес МУП
по иску С.Е.А. к С.Б.Р. о прекращении права пользования жилым помещением, установил: С.Е.А. обратился в суд с иском к С.Б.Р.., ООО «Управляющая компания «...» о признании С.Б.Р. ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязании ООО «УК «...» снять его с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. В июне ... года в квартиру истца был прописан ответчик как угловой жилец . Как указывает истец, ответчик на спорной жилой площади не проживает, членом семьи не является, оплату коммунальных услуг никогда не производил. Каких либо договорных обязательств между ними не существует. Снять с регистрационного учета ответчика по данному адресу ООО «УК «...» отказывается (л.д. 2). В последующем истец уточнил свои исковые требования и просил только признать С.Б.Р.., ДД.ММ.ГГГГ., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <адрес>. От исковых требований к ООО «УК «...» об
законом. В судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета Производственного объединения «Завод им.Серго» от ДД.ММ.ГГГГ № право занятия жилой площади – комнаты № в общежитии № по <адрес>, было предоставлено ФИО1 и членам ее семьи – мужу ФИО3, сыну ФИО4, которые зарегистрированы в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, также в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована дочь истца – ФИО6, а с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, указанный как угловой жилец , что подтверждается ордером на жилую площадь № серии А (л.д.9), справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Как следует из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.28), ФИО2 был зарегистрирован в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ, но временно выбыл, так как находился в местах лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно поставлен на регистрационный учет по указанному адресу. В судебном заседании истец и ее представитель пояснили, что истец работала на заводе им.Серго,
судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, а именно <адрес изъят> в <адрес изъят> на основании договора купли-продажи от <дата изъята>. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от <дата изъята>. Согласно выписке из домовой книги по состоянию на <дата изъята> в спорной квартире постоянно зарегистрированы: с <дата изъята> ФИО5( угловой жилец ), ФИО4(угловой жилец), ФИО7(угловой жилец), ФИО2(угловой жилец), а ФИО3(угловой жилец) с <дата изъята>. В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Ответчики членами семьи истца не являются. Кроме того, ответчики какое-либо обусловленное договором либо законом
а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года за истцом на праве собственности зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО4, ФИО5 – угловой жилец , ФИО3 – угловой жилец с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 – угловой жилец с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6 – угловой жилец, ФИО1 - собственник. Таким образом, с учетом представленных доказательств, судом установлено, что ответчики не являются членом семьи собственника жилого помещения, обладающими правом пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. Сведений о наличии между сторонами каких-либо гражданско-правовых отношений, на основании которых ответчики обладали бы правом пользования спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется. Поскольку ответчики в спорной
могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Из материалов дела усматривается, что собственником квартиры № дома № по улице <адрес> города Казани с кадастровым номером № является ФИО1, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из выписки из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.( угловой жилец ), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.( дочь), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.( угловой жилец), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( муж), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.( угловой жилец). Таким образом, судом установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, обладающими правом пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. Сведений о наличии между сторонами каких-либо гражданско-правовых отношений, на основании которых ответчики обладали бы правом пользования спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется. Поскольку ответчики в спорной квартире не проживают, обязательств по оплате
