программой, осуществляется Московским университетом на основе договоров с организациями, осуществляющими деятельность по профилю соответствующей образовательной программы. Практика может быть проведена непосредственно в Московском университете. (п. 77 в ред. Постановления Правительства РФ от 17.09.2014 N 948) (см. текст в предыдущей редакции) 78. Московский университет вправе оказывать платные дополнительные образовательные услуги, не предусмотренные соответствующими образовательными программами, по договорам с юридическими и (или) физическими лицами (обучение по дополнительным образовательным программам, преподавание специальных курсов и циклов дисциплин, углубленное изучение предметов обучающимися и другие услуги). Такие услуги не могут быть оказаны взамен и в рамках основной образовательной деятельности Московского университета, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет средств федерального бюджета. (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2010 N 1240) (см. текст в предыдущей редакции) 79. Студенты Московского университета имеют право осваивать помимо учебных дисциплин по избранным специальностям и направлениям подготовки любые другие учебные дисциплины, преподаваемые в Московском университете в рамках оказания дополнительных платных образовательных услуг,
а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания оказывать услуги (выполнять работы), относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным пунктом 8 настоящего устава, для физических и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании (выполнении) одних и тех же услуг (работ) условиях, а также оказывать платные дополнительные образовательные услуги (обучение по дополнительным образовательным программам, обучение на подготовительных курсах, преподавание специальных курсов и циклов дисциплин, репетиторство, занятия с обучающимися углубленным изучением предметов и другие услуги), не предусмотренные образовательными программами и федеральным государственным образовательным стандартом, в соответствии с договорами, заключенными с юридическими и (или) физическими лицами. Указанные услуги не могут быть оказаны взамен или в рамках образовательной деятельности, осуществляемой в пределах государственного задания.". 9. Пункты 16 и 19 признать утратившими силу. 10. В пункте 21: а) слова "федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности,"
РСФСР от 30 июня 1989 г. N 17-154-6 "О направлении Рекомендаций об индивидуальных и групповых коррекционных занятиях с учащимися специальных школ и классов выравнивания для детей с задержкой психического развития". 21. Письмо Министерства народного образования РСФСР от 28 сентября 1989 г. N 84 "Об обучении учащихся, содержащихся в приемниках-распределителях для несовершеннолетних". 22. Письмо Министерства народного образования РСФСР от 9 ноября 1989 г. N 422/8 "Об организации учебных занятий в средних общеобразовательных школах с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла". 23. Письмо Министерства народного образования РСФСР от 14 ноября 1989 г. N 17-283-2 "О направлении Примерного положения об общественном инспекторе по охране детства в Российской Федерации". 24. Письмо Министерства народного образования РСФСР от 30 ноября 1989 г. N 247/18-21 "О введении в штаты дошкольных учреждений должности психолога и о подборе на эту должность специалистов". Приложение N 2 к приказу Министерства просвещения Российской Федерации от 4 декабря 2020 г. N 703 ПЕРЕЧЕНЬ
по одному миллиону рублей. На сегодняшний день данная инициатива поддержана на региональном уровне в рамках проводимых субъектами Российской Федерации конкурсов инновационных проектов и программ. В отношении внебюджетного финансирования и, в частности, платных дополнительных образовательных услуг. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 45 Закона Российской Федерации "Об образовании" государственное и муниципальное образовательные учреждения вправе оказывать платные дополнительные образовательные услуги (обучение по дополнительным образовательным программам, преподавание специальных курсов и циклов дисциплин, репетиторство, занятия с обучающимися углубленным изучением предметов и другие услуги), не предусмотренные соответствующими образовательными программами и федеральными государственными образовательными стандартами. Однако эти платные образовательные услуги не могут быть оказаны вместо образовательной деятельности, финансируемой за счет средств бюджета. Поэтому если дополнительные образовательные услуги востребованы при соблюдении вышеуказанных условий, и это расширяет существующие направления внеурочной деятельности, а также связано с необходимостью оплаты соответствующего оборудования, помещений и т.д. (например, для плавательной секции, секции фигурного катания, верховой езды и т.д.), то они могут быть
творчества города Новороссийска Краснодарского края ЛЕВИТИНУ Якову Марковичу - осветителю Российской центральной киновидеостудии хроникально - документальных и учебных фильмов, город Москва МАРКОВОЙ Валентине Николаевне - директору научно - технической библиотеки Белгородской государственной технологической академии строительных материалов МЕДВЕДЬ Элеоноре Ильиничне - заместителю директора педагогического колледжа N 3 города Москвы МОРОЗОВУ Владиславу Федоровичу - начальнику отдела Российского центра международного научного и культурного сотрудничества при Правительстве Российской Федерации НЕСТЕРОВОЙ Людмиле Сергеевне - директору средней школы с углубленным изучением предметов художественно - эстетического цикла N 1405 Юго - Западного административного округа города Москвы ОВЧИННИКОВУ Петру Карповичу - руководителю кружка "Изобразительное искусство" Тульского государственного профессионально - педагогического колледжа ОСИПОВОЙ Зое Григорьевне - директору государственного архива Владимирской области ПЕПЕЛЯЕВОЙ Лидии Павловне - заместителю генерального директора по социально - культурным вопросам государственного предприятия "Совхоз Пермский" Пермской области ПЛАВСКОЙ Эльзе Владимировне - декану факультета Тульского государственного педагогического университета имени Л.Н. Толстого РАКЧЕЕВОЙ Галине Михайловне - заместителю председателя
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС17-13341 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 сентября 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 197 с углубленным изучением предметов естественно-научного цикла (физика, химия, биология) Центрального района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2017 по делу №А56-31218/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экостройремонт» к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 197 с углубленным изучением предметов естественно-научного цикла (физика, химия, биология) Центрального района Санкт-Петербурга, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Корона-секьюрити сервис» на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2020 по делу № А50-31580/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2020 по указанному делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Корона-секьюрити сервис» (далее – истец) к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2 с углубленным изучением предметов гуманитарного профиля имени Василия Никитича Татищева» г. Перми (далее – учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Атлант-Пермь» (далее – общество «ЧОП «Атлант-Пермь»), филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю (далее – предприятие «Охрана» Росгвардии) о признании недействительными торгов, применении последствий недействительности сделки, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», установил: решением Арбитражного суда
города Казани» (далее – комитет) о признании незаконными действий по согласованию сдачи в аренду путем проведения аукционных торгов по продаже размера ежегодной арендной платы нежилых помещений общей площадью 62,5 кв. м, расположенных по адресу: 420111, <...>, закрепленных за МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 39 с углубленнымизучением английского языка» Вахитовского района г. Казани (далее – школа № 39); об обязании согласовать сдачу в аренду без проведения аукционных торгов по продаже размера ежегодной арендной платы нежилых помещений общей площадью 62,5 кв. м, расположенных по адресу: 420111, <...>, закрепленных за школой № 39. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 39 с углубленным изучением английского языка» Вахитовского района г. Казани и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2015 заявление удовлетворено. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015
79008_1886994 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС22-20865 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва21.10.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (истец) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2022 по делу № А33-9333/2021 Арбитражного суда Красноярского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 9 с углубленнымизучением отдельных предметов » о взыскании задолженности по контракту холодного водоснабжения и водоотведения, судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, местной общественной детско-юношеской спортивной организации «Клуб кикбоксинга «Витязь-Союз», установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2022 отменены решение и
16» (далее – товарищество) к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> на нежилое подвальное помещение № XXXVI общей площадью 57 кв. м, расположенное в указанном доме, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы «Средняя общеобразовательная школа с углубленнымизучением отдельных предметов № 1073», установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2015, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. В кассационной жалобе товарищество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской
354340, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Фабричная, д. 1, как указывает заявитель, непригодно для проживания. Заявляя об исключении расходов по оплате дополнительного образования несовершеннолетнего ребенка должник представил платежные поручения № 3 от 06.12.2018 на сумму 4 390 руб., № 3 от 03.11.2018 на сумму 4 390 руб., № 1 от 19.10.2018 на сумму 4 790 руб. Получателем в основании платежей выступает МБОУ СОШ № 82 г. Сочи, в назначении платежа указано на – углубленное изучение предметов : английский язык, мультипликация, машина голдберга, развитие навыков самоподготовки. Рассмотрев материалы дела, а также изучив доводы, приведенные в заявлении, суд не усматривает каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в виду следующего. Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными
об отчуждении прав на товарный знак, доменное имя и фонограммы. При этом, подтверждая вывод суда об отсутствии доказательств проведения концертов музыкальной группы «Сплин», общество «Фигаро мьюзик» ссылается на недобросовестное поведение общество «СПЛИН» и злоупотребление им своим правом. Кроме того, общество «Фигаро мьюзик» не соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности использования им оспариваемого товарного знака в спорный период и полагает, что акты о внедрении в учебный процесс ГБОУ города Москвы «Школа с углубленным изучением предметов художественно эстетического цикла средствами театрального искусства № 123» (далее –– ГБОУ г. Москвы «Школа № 123») подтверждают использование им спорного товарного знака в части проведения культурно-просветительских мероприятий, подпадающих под услуги 41-го класса МКТУ. В отзыве на кассационную жалобу общество «СПЛИН» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе. Обществом «Фигаро мьюзик» 29.01.2018 представлено дополнение к кассационной жалобе, содержащее новые
переговоров об отчуждении прав на товарный знак, доменное имя и фонограммы. При этом, подтверждая вывод суда об отсутствии доказательств проведения концертов музыкальной группы «Сплин», общество «Фигаро мьюзик» ссылается на недобросовестное поведение общества «СПЛИН» и злоупотребление им своим правом. Кроме того, общество «Фигаро мьюзик» не соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности использования им оспариваемого товарного знака в спорный период, полагает, что акты о внедрении в учебный процесс ГБОУ города Москвы «Школа с углубленным изучением предметов художественно эстетического цикла средствами театрального искусства № 123» (далее –– ГБОУ г. Москвы «Школа № 123») подтверждают использование им спорного товарного знака в части проведения культурно-просветительских мероприятий, подпадающих под услуги 41-го класса МКТУ. В отзыве на кассационную жалобу общество «СПЛИН» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе. Обществом «Фигаро мьюзик» 29.01.2018 представлено дополнение к кассационной жалобе, содержащее новые
агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу № А43-2140/2008-43-110 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области о признании недействительными постановлений администрации города Дзержинска от 30.11.2006 № 2478 «Об утверждении проекта границ земельного участка» и от 21.12.2006 № 2735 «О предварительном согласовании МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 с углубленным изучением предметов физико-математического цикла» места размещения объекта и разрешении проектирования спортивного корпуса по улице Гагарина, дом 3», заинтересованное лицо – администрация города Дзержинска, третьи лица – Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Дзержинский технический колледж», муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 2 с углубленным изучением предметов физико-математического цикла», и у с т а н о в и л : Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области (далее – ТУ
