Минэкономразвития России, изложенной в письме от 13.11.2013 №Д23и-5400, органу кадастрового учета не требуется осуществлять проверку межевания на предмет его соответствия требованиям Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте). Согласно письму Росреестра от 02.02.2015 № 10-0161-КЛ Закон об обороте не устанавливает требование о проверке каким-либо уполномоченным органом проекта межевания земельных участков. В соответствии со ст. 14.35 КоАП РФ и ст. 170.2 УК РФ предусматривается административная либо уголовная ответственность кадастрового инженера за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории. При проведении работ кадастровый инженер должен учитывать требования законодательства и осознавать свою ответственность при подготовке документов. Нарушения в действиях кадастрового инженера при проведении межевых работ
- представить переписку о своевременности направления Ответчику - обоснование о необходимости проведения повторной экспертизы. Сторонам – подготовить письменно вопросы по заключению экспертизы для кадастрового инженера, заблаговременно направить в суд и кадастровому инженеру Общества с ограниченной ответственностью «Кадастровое бюро» (<...>). Обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровое бюро» обеспечить явку кадастрового инженера в судебное заседание – ФИО4, представить заверенные копии документов о профессиональной квалификации кадастрового инженера ФИО4 (дипломы, свидетельства, аттестаты и т.д.), доказательства о предупреждении об уголовной ответственности кадастрового инженера при проведении экспертизы за дачу заведомо ложного заключения (расписка эксперта), доказательства прекращения трудовых отношений с ФИО4 (заверенные копии в материалы дела). Кадастровому инженеру ФИО4 – представить документы о профессиональной квалификации (дипломы, свидетельства и т.д.), подготовить письменно ответы на вопросы, доказательства о предупреждении об уголовной ответственности при проведении экспертизы за дачу заведомо ложного заключения (расписка эксперта). В случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и непредставления документов, суд может наложить штраф в
в правоохранительные органы, однако соответствующие обращения не привели к положительным результатам. Между тем из приложенных к отзыву документов, свидетельствующих об обращении ответчика в правоохранительные органы, следует, что ФИО1 при обращениях в полицию упоминались только факты о нарушении имущественных прав ООО «Ремпродтехника» (организации, которой, как указал в отзыве ответчик, на праве собственности принадлежало здание, расположенное по адресу: 184381, <...>, директором и единственным участником которой также является ФИО1). Также ФИО1 указывал на необходимость привлечения к уголовной ответственности кадастрового инженера ФИО4, граждан ФИО5 и ФИО6, по вине которых в 2020 году он лишился здания мастерских площадью 1070,5 кв.м. и административного здания. Из представленных в материалы дела документов не следует, что ФИО1 до даты поступления в суд настоящего заявления (2023 год) обращался в правоохранительные органы в связи с утратой им доступа к документации ООО «СЭК», обязанность по передаче которой возложена на него в соответствии с Законом о банкротстве, более того, ООО «СЭК» в обращениях
Р»). Решением суда первой инстанции от 22.12.2020 (резолютивная часть объявлена 15.12.2020) требования ООО «Северная Нива» удовлетворены (л.д. 159-165). Не согласившись с таким решением, Департамент (далее также – податель жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить. Департамент не согласен с выводом суда первой инстанции о нарушении требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, сославшись на заключение кадастрового инженера. Данное заключение является недопустимым доказательством, поскольку об уголовной ответственности кадастровый инженер не предупреждался. По мнению подателя жалобы, ходатайство об изъятии земельного участка подано в полном соответствии с требованиями законодательства. Заинтересованным лицом соблюдены все требования к формированию земельного участка. Апеллянт также обращает внимание суда на то, что в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации заявитель вправе обратиться с уведомлением об отказе или с предложением об изменении условий соглашения об изъятии. Спор о границах изымаемого земельного участка не является препятствием для заключения соглашения. По мнению
акт осмотра представить в суд. Сторонам – рассмотреть вопрос о назначении повторной экспертизы. Сторонам – подготовить письменно вопросы по заключению экспертизы для кадастрового инженера, заблаговременно направить в суд и кадастровому инженеру Общества с ограниченной ответственностью «Кадастровое бюро» (<...>). Обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровое бюро» обеспечить явку кадастрового инженера в судебное заседание – ФИО5, представить заверенные копии документов о профессиональной квалификации кадастрового инженера Абдрашитовой Г.Х. (дипломы, свидетельства, аттестаты и т.д.), доказательства о предупреждении об уголовнойответственностикадастровогоинженера при проведении экспертизы за дачу заведомо ложного заключения (расписка эксперта), доказательства прекращения трудовых отношений с Абдрашитовой Гульшат Хамитовной (заверенные копии в материалы дела). Кадастровому инженеру ФИО5 – представить документы о профессиональной квалификации (дипломы, свидетельства и т.д.), подготовить письменно ответы на вопросы, доказательства о предупреждении об уголовной ответственности при проведении экспертизы за дачу заведомо ложного заключения (расписка эксперта). Явка кадастрового инженера ФИО5 обязательна. В случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и
недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером. При этом в силу части 7 статьи 29.2 данного закона, контроль за соблюдением кадастровыми инженерами требований настоящей статьи осуществляется саморегулируемой организацией кадастровых инженеров. Частью 4 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 170.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены административная и уголовная ответственность кадастрового инженера за внесение ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов. В силу п.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015
сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером. При этом в силу части 7 статьи 29.2 данного закона, контроль за соблюдением кадастровыми инженерами требований настоящей статьи осуществляется саморегулируемой организацией кадастровых инженеров. Частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 170.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены административная и уголовная ответственность кадастрового инженера за внесение ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение кадастрового инженера, имеющего специальные познания, высшее образование и опыт работы в области землеустроительства, следовательно, несущего гражданско-правовую, уголовную и административную ответственность за свои действия в силу вышеприведенных норм, является надлежащим, относимым и допустимым доказательством. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.
сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером. При этом в силу части 7 статьи 29.2 данного закона, контроль за соблюдением кадастровыми инженерами требований настоящей статьи осуществляется саморегулируемой организацией кадастровых инженеров. Частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 170.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены административная и уголовная ответственность кадастрового инженера за внесение ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение, составленное кадастровым инженером, имеющим специальные познания, высшее образование и опыт работы в области землеустроительства, следовательно, несущего гражданско-правовую, уголовную и административную ответственность за свои действия в силу вышеприведенных норм, является надлежащим, относимым и допустимым доказательством по делу. На основании вышеизложенного,
сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером. При этом в силу части 7 статьи 29.2 данного закона, контроль за соблюдением кадастровыми инженерами требований настоящей статьи осуществляется саморегулируемой организацией кадастровых инженеров. Частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 170.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены административная и уголовная ответственность кадастрового инженера за внесение ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение кадастрового инженера, имеющего специальные познания, высшее образование и опыт работы в области землеустроительства, следовательно, несущего гражданско-правовую, уголовную и административную ответственность за свои действия в силу вышеприведенных норм, является надлежащим, относимым и допустимым доказательством. Иных доказательств того, что кадастровым инженером
сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером. При этом в силу части 7 статьи 29.2 данного закона, контроль за соблюдением кадастровыми инженерами требований настоящей статьи осуществляется саморегулируемой организацией кадастровых инженеров. Частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 170.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены административная и уголовная ответственность кадастрового инженера за внесение ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение кадастрового инженера, имеющего специальные познания, высшее образование и опыт работы в области землеустроительства, следовательно, несущего гражданско-правовую, уголовную и административную ответственность за свои действия в силу вышеприведенных норм, является надлежащим, относимым и допустимым доказательством. Судом установлено, что со стороны ответчика
