Уголовная ответственность за картели - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Конституция Российской Федерации устанавливает недопустимость экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ч. 2 ст. 34). В статье 37 Закона о защите конкуренции содержатся общие положения об ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. Нарушение антимонопольного законодательства в ряде случаев может являться основанием для привлечения лица к уголовной ответственности. Так, в статье 178 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции. С момента вступления в силу Федерального закона от 06.12.2011г. № 401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» декриминализированы все ограничивающие конкуренцию соглашения (за исключением картелей ) и согласованные действия. За их заключение и осуществление предусмотрена административная ответственность, предусмотренная статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Часть 1 ст. 178 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем заключения хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающих конкуренцию соглашений (картелей), неоднократного злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением, способами

выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории г. Ноябрьска, заключили между собой устное соглашение (картель), в рамках которого, вопреки требованиям антимонопольного законодателя, распределили между собой указанные объекты, требующие капитального ремонта, и договорились не создавать участникам картеля конкуренцию на аукционах, что позволило им поддерживать цены на торгах, а по завершению строительных работ извлечь доход в крупном размере. Часть 1 статьи 178 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля ), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекло извлечение дохода в крупном размере (сумма дохода превышает 50 млн. руб.). В постановлении СУ СК России по ЯНАО о прекращении уголовного дела от 28.12.2021 указано на то, что в действиях ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО7., ФИО9, ФИО13, ФИО10 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 178 УК

расходов), в денежной (наличные, безналичные и электронные денежные средства в рублях и (или) в иностранной валюте) и (или) натуральной форме (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности»). Такой подход закреплен также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 № 19-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта «в» части второй статьи 178 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 примечаний к указанной статье в связи с жалобой гражданина ФИО28». Как указано Конституционным Судом Российской Федерации, в системе действующего регулирования при заключении ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля ) с целью повышения, снижения или поддержания цен на торгах под доходом понимается цена контракта, заключаемого по результатам таких торгов, без ее уменьшения на размер каких-либо расходов, в том числе произведенных или необходимых (планируемых) в связи с исполнением