присяжные заседатели признали недоказанным. Как следует из вердикта, мотивом совершения преступления ФИО2 и его соучастником был корыстный мотив - оказать содействие в получении материальной выгоды другим лицом (ФИО1) путем устранения конкурента (потерпевшего) при приобретении здания. При этом признание присяжными заседателями не доказанным факта участия ФИО1, в интересах которого действовал ФИО2, в убийстве Б. на законность осуждения ФИО2 в этой части не влияет. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о невозможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за убийство Б. в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, являются несостоятельными, так как они противоречат установленным вердиктом фактическим обстоятельствам дела. Как следует из приговора, при назначении наказания осужденным Виноградову Г.А. и Виноградову Р.Г. в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о
из вердикта, мотивом совершения преступления Виноградовым Р.Г. и его соучастником был корыстный мотив - оказать содействие в получении материальной выгоды другим лицом (Виноградовым Г.А.) путем устранения конкурента (потерпевшего) при приобретении здания. При этом признание присяжными заседателями не доказанным факта участия Виноградова Г.А., в интересах которого действовал Виноградов Р.Г., в убийстве Б. на законность осуждения Виноградова Р.Г. в этой части не влияет. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о невозможности освобождения Виноградова Р.Г. от уголовной ответственности за убийство Б. в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Виноградова Р.Г. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, являются несостоятельными, так как они противоречат установленным вердиктом фактическим обстоятельствам дела. Как следует из приговора, при назначении наказания осужденным Виноградову Г.А. и Виноградову Р.Г. в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные
«Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В обоснование заявленных требований прокурор Центрального района города Сочи указал на то, что прокуратурой Центрального района г. Сочи в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности людей на водных объектах, выявлен факт размещения в информационной - телекоммуникационной сети Интернет для свободного доступа неограниченного круга лиц на странице сайта, имеющей URL адрес - <данные изъяты>, информации о заказе киллера. Статьей 105 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за убийство , в том числе из корыстных побуждений или по найму. В целях ограничения доступа к странице сайта с URL - адресом <данные изъяты> в сети Интернет, содержащей запрещенную информацию, необходимо внести данный сайт в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц, сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» в соответствии со ст. 15.1 Федерального закона от
в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций содержащая материалы с инструкцией и методикой изготовления в кустарных условиях самодельных взрывчатых веществ и взрывных устройств не включена в единый реестр доменных имен, содержащих информацию, распространение которой запрещено на территории РФ. Обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также месте с массовым пребыванием людей является основной задачей противодействия терроризму. Законодательством РФ предусмотрена уголовная ответственность за убийство , совершенное общеопасным способом (п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ), за уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст.168 УК РФ), за совершение террористического акта (ст.205 УК РФ), содействие террористической деятельности (ст.205.1 УК РФ), за незаконное приобретением, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств ст.222 УК РФ, за незаконное изготовление оружия (ст.223 УК РФ). Поскольку последовательное изложение информации о компонентах взрывных устройств и взрывчатых веществ,
Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 утвержден перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена. Названным указом запрещена свободная реализация ядов, к которым также относится таллий. Данное вещество включено в список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 №964. Информация о продаже ядовитых веществ, размещенная на выявленной Интернет-странице, является незаконной и фактически способствует совершению преступлений. Статьей 105 УК РФ установлена уголовная ответственность за убийство - умышленное причинение смерти другого человеку. Статьей 234 УК РФ установлена уголовная ответственность за незаконное изготовление, переработку, приобретение, хранение, перевозку или пересылку в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, либо оборудования для их изготовления или переработки. В целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан посредством ограничения доступа к такой информации Роскомнадзором в установленном порядке требуется признание данной
сети Интернет, содержащей сведения о деяниях, за совершение которых законодателем предусмотрена уголовная или административная ответственность, фактически является распространением запрещенной информации. Статьей 228.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за незаконный сбыт наркотических средств; статьей 110.2 УК РФ предусмотрена уголовная ответственности за организацию деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства путем распространения информации о способах совершения самоубийства или призывов к совершению самоубийства, в том числе, сопряженное с использованием сети Интернет; статьей 105 УК РФ установлена уголовная ответственность за убийство – умышленное причинение смерти другому человеку; статьей 234 УК РФ установлена уголовная ответственность за незаконный оборот ядовитых веществ в целях сбыта; пунктом «м» ч.2 ст.105 УК РФ установлена уголовная ответственность за убийство – умышленное причинение смерти другому человеку в целях использования органов или тканей потерпевшего; пунктом «д» ч.2 ст.105 УК РФ установлена уголовная ответственность за убийство – умышленное причинение смерти другому человеку с особой жестокостью; статьей 244 УК РФ установлена уголовная ответственность за
УК РФ в редакции 13 июня 1996 года. Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Исключение из этого правила предусмотрено ст.10 УК РФ лишь для тех случаев, когда уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего пресатупление. После введения в действие ФЗ РФ №162-ФЗ от 08.12.2003 года, то есть с 11.12. 2003 года и до настоящего времени уголовная ответственность за убийство двух и более лиц (как при отсутствии, так и при наличии единого умысла) предусмотрена п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ. При этом в санкцию ч.2 ст.105 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось. Деяние, за которое осужден ФИО3 (убийство двух лиц), декриминализировано не было, наказание за него не смягчалось. Ввиду этого оснований для применения в соответствии со ст.10 УК РФ нового уголовного закона не имелось. Квалификация действий ФИО3 в соответствии с уголовным
