к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – министерство), главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – главное управление), к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Динскому району (далее – отдел) с иском о взыскании денежных средств за хранение вещественных доказательств (транспортных средств) по уголовным делам в размере 5 925 тыс. рублей. Иск основан на положениях статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 131 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации (далее – УПК), нормах Закона Краснодарского края от 04.06.2012 № 2508-КЗ «О перемещении задержанных транспортных средств и маломерных судов на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате задержанных транспортных средств и маломерных судов» (далее – Закон № 2508-КЗ), а также на разъяснениях, приведенных в постановлении в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами
апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 осуществляет хозяйственную деятельность в магазине «Дом обуви ТОФА», расположенном по адресу: пр-кт Славы, д. 76/9, г. Белгород. Указанный магазин находится в помещении, используемом предпринимателем на основании договора аренды от 25.08.2014. По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вексель» (далее – общество «Вексель») сотрудниками УМВД России по г. Белгороду в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации осуществлены проверочные мероприятия по факту незаконного использования предпринимателем товарного знака «Highlander». В рамках указанной проверки компетентным лицом заявителя составлен протокол осмотра от 29.12.2014 арендованных ИП ФИО1 нежилых помещений и находящегося на момент проверки в «Доме обуви ТОФА» товара. В ходе проверки, какой-либо документации, касающейся законности использования товарного знака на реализуемом товаре, предпринимателем представлено не было. Сотрудниками административного органа проводилась фотосъемка, о чем указано в протоколе осмотра от 29.12.2014. Согласно протоколу осмотра
вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. В материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 23.04.2010 № 2-1838/2010, которым установлено, что сотрудники УВД по Владимирской области, выполняя оперативно-розыскные мероприятия по обследованию помещений, занимаемых ООО "Апогей", производя изъятие документов и вещей, несущих необходимую информацию, действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства. Удержание изъятых предметов до окончания проверки не противоречит Уголовно-процессуальному кодеку Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты. В связи с тем, что в октябре 2010 не была окончена проверка, о чем свидетельствует письмо Управления по борьбе с экономическими преступлениями УВД по Владимирской области от 30.11.2010 № 3/ш-38, возврат изъятых предметов по письму заявителя от 22.10.2010 был невозможен. В
