перестает быть преступным. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ). В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а, следовательно, за совершение уголовнонаказуемогодеяния применяться не может. Принимая во внимание, что в действиях гражданки К. содержится состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 УК РФ, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Ссылка Шереметьевской таможни на пункт 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России" от 19.04.2006 N 3046-IV
воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, втом числе уклонении илиотказе от передачи арбитражному управляющему либо временнойадминистрации кредитной или инойфинансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на нихобязанностей, или имущества, принадлежащего юридическомулицу, втом числе кредитной илииной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителяюридического лица, втом числе кредитной или иной финансовой организации, возложенысоответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрациикредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовнонаказуемых деяний . Субъект административного правонарушения - должностноелицо организации (в томчисле руководитель, отстраненный от управления либо арбитражныйуправляющий). Субъективная сторона характеризуется наличием виныарбитражного управляющего в форме умысла. В соответствии со ст. 20 Федеральногозакона арбитражный управляющийявляется субъектом профессиональной деятельности и осуществляетрегулируемую указаннымФедеральным законом профессиональную деятельность,занимаясь частной практикой.Осуществление профессиональной деятельности арбитражногоуправляющего подразумевает наличие у субъекта деятельности специальных знаний в указаннойобласти профессиональной деятельности, в том числе и знание об обязанностях,возложенных на арбитражногоуправляющего Федеральным законом, а также об ответственностиза несоблюдение этихобязанностей.
«ПИНТАКЛАБ» к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.10 КоАП РФ. Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим. В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если указанные действия не содержат уголовнонаказуемого деяния , - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства. В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли
пени, штрафа. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ обоснованно отказал заявителю в удовлетворении его требований, поскольку процедура принудительного взыскания налогов, пени и штрафа, принятия оспариваемого решения налоговым органом соблюдена. Ссылка налогоплательщика на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него несостоятельна. В представленном акте изложено субъективное мнение должностного лица. Данное доказательство не отвечает требованиям относимости и допустимости. Факт отсутствия в действиях налогоплательщика состава уголовнонаказуемого деяния не исключает привлечения его к другим видам ответственности и не влияет на выводы суда о правомерности принятия оспариваемого акта. Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения. Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу заявителя
от налоговых платежей контрагентов и возмещению из бюджета сумм НДС; отсутствуют доказательства перемещения груза, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии схемы незаконного возмещения НДС из федерального бюджета налогоплательщиком. Ссылка налогоплательщика на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя и главного бухгалтера ОАО «Новоузенский элеватор» несостоятельна. В представленном акте изложено субъективное мнение должностного лица. Данное доказательство не отвечает требованиям относимости и допустимости. Факт отсутствия в действиях должностных лиц налогоплательщика состава уголовнонаказуемого деяния не влияет на выводы суда об отсутствии у Общества права на возмещение указанных сумм НДС. Таким образом, доначисление НДС в сумме 5 407 118,45 руб., начисление пени в сумме 1 205 720, 73 руб. и привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1 081 423,69 руб. произведено налоговым органом правомерно. Судами проверен порядок проведения налоговой проверки, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения, а также расчет сумм доначисленного налога и начисление пеней. Все
инспектором ДПСФИО3, протокол о задержании транспортного средства 15АК 002838 от 04.12.2020г., в котором также нет фиксации времени составления, копии ПТС, СТС, Страхового полиса ВСК от 25.11.2020г. Вышеуказанные сведения в его ходатайстве 13.01.2021г., копии протоколов и видеозаписи судом не были исследованы в полном объеме. Указанные сведения свидетельствовали о подложности рассматриваемого материалов административного правонарушения, так как были составлены без его непосредственного участия, за его спиной подло и незаконно в нарушении ст.51 Конституции РФ, совершив при этом уголовнонаказуемое деяние . Место, время и процессуальные действия должны быть зафиксированы на территории, где произошло правонарушение. Его автомашину незаконно отогнал инспектор ДПС ФИО4, не имея никаких прав и законных оснований, без его согласия и согласия собственника автомашины, без оформления протокола отстранения от управления транспортным средством на штрафстоянку, что также влечет их действия к административному правонарушению, не имея никаких прав, не имея записи фиксации в страховом полисе данных и тем более с их рассуждения, что у него
