его совершения перерастает в более тяжкое преступление, имеющее однородный объект посягательства, основания для квалификации содеянного как совокупности преступлений отсутствуют, и в таком случае применению подлежит норма уголовного закона, предусматривающая ответственность за более тяжкое преступление. Противоправные действия ФИО1 в отношении потерпевшего, начатые как угроза убийством, переросли в более тяжкое преступление – причинение средней тяжести вреда здоровью П., совершенное осужденной с применением предмета, используемого в качестве оружия, без какого-либо разрыва во времени. При таких обстоятельствах угроза убийством охватывается составом преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с чем, суд правильно указал, что действия ФИО1 1 ноября 2016 г. не требуют дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ, исключив ее из обвинения. Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы в связи с несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ). В силу требований ст. 6,
2017 года около 02:00 час на «адрес». Судом установлено, что ФИО1 около 02:00 час. 02 августа 2017 года на «адрес» затеял ссору с Т.А.А., в ходе которой высказал угрозу убийством последнего, замахнувшись в голову Т.А.А. стеклянной бутылкой, после чего данной бутылкой нанес удар по руке, повлекший перелом 5 пястной кости правой кисти Т.А.А., причинивший средней тяжести вред здоровью. В апелляционной жалобе адвокат Игнатьева Т.А. в интересах осужденного ФИО1, считает приговор незаконным, указывая, что угроза убийством охватывается составом преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 112 УК РФ; события происходили 02.08.2017 года, а Т. только 06.08.2017 года сообщил о преступлении; суд не принял во внимание версию защиты, что повреждения Т. мог получить в этот же период, когда избивал свидетеля Г., данная версия обвинением не опровергнута, что свидетельствует о невиновности ФИО1; просит приговор отменить, постановить оправдательный приговор. В суде апелляционной инстанции осужденный и адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы; прокурор возражал против доводов
президиум у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в систематическом нанесении сожительнице ФИО побоев, носящих характер истязания, в угрозе ее убийством, совершенной 26 июля 1999 года, а также в ее убийстве, совершенном 04 декабря 2000 года. В надзорной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об исключении из приговора осуждение по ст. 119 УК РФ по тем мотивам, что действия его по данной статье квалифицированы излишне, поскольку, по его мнению, угроза убийством охватывается тяжким составом преступления – убийством; кроме того, истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за угрозу убийством. Проверив материалы дела и доводы, изложенные в надзорной жалобе, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению частично. Преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Согласно положениям п. "а" ч. 1, ч. 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления
