Указ о назначении судей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заседателей, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, согласно статье 185 АПК РФ должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело; такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания. На основании указанной нормы права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации произвести замену судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю. на судью Кочеткова А.А. в связи с подписанием указа о назначении судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю. в Девятый арбитражный апелляционный суд. Руководствуясь п. 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 г. №7, частями 3, 4 статьи 18, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Дело № А40-179439/14 (шифр судьи 62-1476), рассматриваемое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., передать на рассмотрение судье Кочеткову А.А. Отделу делопроизводства произвести перевод прав по данному делу на замененного судью. И.О. председателя 14 судебного состава Кочетков А.А.

заседателей, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, согласно статье 185 АПК РФ должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело; такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания. На основании указанной нормы права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации произвести замену судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю. на судью Лаптева В.А. в связи с подписанием указа о назначении судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю. в Девятый арбитражный апелляционный суд. Руководствуясь п. 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 г. №7, частями 3, 4 статьи 18, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Дело № А40-191170/14 (шифр судьи 62-1580), рассматриваемое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., передать на рассмотрение судье Лаптеву В.А. Отделу делопроизводства произвести перевод прав по данному делу на замененного судью. Председатель 14 судебного состава ФИО1

заседателей, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, согласно статье 185 АПК РФ должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело; такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания. На основании указанной нормы права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации произвести замену судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю. на судью Гараевой Н.Я. в связи с подписанием указа о назначении судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю. в Девятый арбитражный апелляционный суд. Руководствуясь п. 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 г. №7, частями 3, 4 статьи 18, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Дело № А40-124440/14 (шифр судьи 62-1054), рассматриваемое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., передать на рассмотрение судье Гараевой Н.Я. Отделу делопроизводства произвести перевод прав по данному делу на замененного судью. Председатель 14 судебного состава ФИО1

делопроизводство"(ПК САД) и материалам дела № А69-3629/2016 следует, что настоящее арбитражное дело в ПК САД было зарегистрировано 14.10.2016, принято к производству судьи Сарыглар Д.В., которая является судьей суда первой инстанции, дело до настоящего времени не рассмотрено, поскольку дело по существу не рассмотрено, то следовательно оно не находилось на рассмотрении в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора. Кроме того, у заместителя председателя Арбитражного суда Республики Тыва отсутствует информация о имеющихся указах о назначении судьи Сарыглар Д.В. судьей какого-либо суда апелляционной, кассационной или надзорной инстанций. Пункт 2 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего заявления не может быть применен, поскольку он касается прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля, но не судьи. Согласно части первой статьи 65, части первой статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как

и решений должностных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ. К такому выводу пришла судья, проанализировав поступившую жалобу при подготовке ее к слушанию. В апелляционной (частной) жалобе заявитель фио, выражая несогласие с решением судьи, расценивает его как незаконное и необоснованное, поскольку судье достоверно известно о наличии решения суда от <данные изъяты>, а также заведомо неправосудном (преступном) решении судьи фио от <данные изъяты> с актами хищения его имущества. Подобные решения, как и ответы, согласно указу о назначении судей районных судов и.о. председателя суда, позволяют усомниться в искренности присяги, принесенной Президентом РФ служения интересам государства и народам Российской Федерации. Решение судьи нарушает все сроки, противоречит формулировкам ч. 3 ст. 125 УПК РФ, в нем отсутствует норма УПК РФ о порядке обжалования решения суда, что в совокупности должно повлечь его отмену. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Статья 125 УПК РФ

обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Шопиной Е.В. правомерно, отсутствие в деле Указа о назначении судьи , подписанного Президентом Российской Федерации, и Федерального закона об образовании районного суда, не ставит под сомнение полномочия судьи. Несогласие заявителя с выводами судьи и оценкой доказательств основанием для удовлетворения жалобы не является и не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КАП РФ. Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии