Указ о структуре исполнительной власти - гражданское законодательство и судебные прецеденты

"О Федеральном агентстве по высокотехнологичной медицинской помощи" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 27, ст. 2920); пункт 4 Указа Президента Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 119 "О Федеральном агентстве по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 7, ст. 862); Указ Президента Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N 174 "О внесении изменения в Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти " (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 8, ст. 978); пункт 4 Указа Президента Российской Федерации от 12 марта 2007 г. N 320 "О Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 12, ст. 1374). 13. Настоящий Указ вступает в силу со дня его официального опубликования. Президент Российской Федерации В.ПУТИН Москва, Кремль 24 сентября

доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции неправильно истолковал закон, не полно выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю не может являться надлежащим ответчиком по данному делу, в связи с тем, что управление не выдавало удостоверение «Ветеран боевых действий» на имя ФИО1. Кроме того, судом первой инстанции неправильно сделан вывод о том, что в соответствие с Указом Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти » от 09.03.2004 № 314 образована Федеральная служба исполнения наказаний, которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения уголовных наказаний. Истец представил суду апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в которой не согласился с доводами в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.04.2015.

имуществом по Омской области (далее – ТУ ФАУГИ по Омской области) просит отменить состоявшиеся по делу решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ТУ ФАУГИ по Омской области указывает, что ФАУГИ не может нести ответственность по обязательствам ликвидированного специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (далее – РФФИ), поскольку Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти » ФАУГИ переданы только функции РФФИ. По мнению ТУ ФАУГИ по Омской области, пункт 4 распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 № 947-р необходимо рассматривать во взаимной связи с пунктом 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. По данному распоряжению ФАУГИ переданы имущественные права РФФИ, но не обязательства. В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, предприниматель ФИО2 просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение

актами Российской Федерации и указами Президента Российской Федерации. В соответствии со статьей 112 Конституции Российской Федерации структуру федеральных органов исполнительной власти утверждает Президент Российской Федерации. Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (далее - Указ Президента № 314) определена система федеральных органов исполнительной власти. Согласно пункту 1 Указа Президента № 314 в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства. При этом Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные учреждения в систему федеральных органов исполнительной власти не входят. Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2012 № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти » Фонд социального страхования Российской Федерации также не отнесен к федеральным органам исполнительной власти. В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетом государственных внебюджетных фондов Российской Федерации является, в том числе бюджет Фонда социального страхования РФ. Как обоснованно отмечено

в которой просит отменить их. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили подпункт 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс); возможность освобождения от обязанности по уплате государственной пошлины при обращении в регистрирующий орган с заявлением о совершении регистрационных действий поставлена в зависимость от статуса плательщика (федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта, орган местного самоуправления). По мнению Службы, в соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от 21.05.2012 № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти » учреждения, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, не отнесены к федеральным органам исполнительной власти; наличие самого по себе статуса государственного органа не является безусловным основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины за совершение юридически значимых действий. Подробно доводы Службы изложены в кассационной жалобе. Служба заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Учреждение и Инспекция отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Архангельск 04 сентября 2015 г. Архангельский областной суд в составе: председательствующего судьи Вершинина А.В., при секретаре Казанковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Архангельской области о признании отдельных пунктов структуры исполнительных органов государственной власти Архангельской области, утвержденной указом Губернатора Архангельской области от 19 октября 2009 года №32-у, противоречащими федеральному законодательству, установил: Губернатором Архангельской области (далее – Губернатор) указом от 19 октября 2009 года №32-у утверждена структура исполнительных органов государственной власти Архангельской области (далее – Структура). В дальнейшем в Структуру указами Губернатора вносились изменения и дополнения от 14 декабря 2009 года №49-у, 14 января 2010 года №1-у, 17 февраля 2010 года №15-у, 25 октября 2010 года №188-у, 04 апреля 2011 года №45-у, 16 апреля 2011 года №55-у, 18 мая 2011 года №72-у, 13 октября 2011 года №145-у, 20 декабря 2011 года №172-у, 18 января 2012 года №3-у, 26 января

Пермского края от 27 сентября 2010 года № 70 «Об Администрации губернатора Пермского края» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Абзацем десятым пункта 3.1.8 указа Губернатора Пермского края от 27 сентября 2010 года № 70 «Об Администрации губернатора Пермского края» предусмотрена общая функция Администрации губернатора Пермского края в части обеспечения деятельности Общественной палаты Пермского края. Вопросы обеспечения деятельности Аппарата Общественной палаты в виду его включения в структуру Администрации Губернатора Пермского края с мая 2019 года, указанным пунктом не регламентированы. Кроме того, на момент рассмотрения административного дела, названные положения нельзя признать противоречащими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку подпунктом 74 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств