Указ президента днр - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Украину (ДНР) товаров (мясная продукция), страной происхождения которых также являются Нидерланды. Эти товары в рамках контракта перемещались из Нидерландов по единой таможенной территории ЕАЭС транзитом через территории Республики Беларусь и Российской Федерации в Украину (ДНР) в адрес ФИО2 до 1 июля 2019 г. Однако в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 24 июня 2019 г. № 290 «О внесении изменений в некоторые указы Президента Российской Федерации» с 1 июля 2019 г. таможенные органы заблокировали транзит санкционных товаров через территорию Российской Федерации в Украину (ДНР ) до введения в действие нового порядка, утвержденного Правительством Российской Федерации. 7 января 2020 г. во исполнение приведенного выше внешнеторгового контракта была подготовлена к отправке очередная партия товаров в адрес ФИО2, однако в силу невозможности ее провоза транзитом через территорию Российской Федерации согласно оспариваемым положениям Постановления административный истец не смог выполнить свои обязательства по принятию данной партии товаров. При этом до издания Постановления административный

судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что денежные средства, полученные им от общества "УралБизнесЛизинг", перечислены на расчетный счет ООО "Укр.Агро-Сервис" в рамках договора от 23.12.2021 № 2562/2021-кп с целью приобретения предмета лизинга. Апеллянт ссылается на форс-мажорные обстоятельства, а именно: Указ Президента Российской Федерации о начале 24.02.2022 специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР , Указ Президента Украины от 24.02.2022 № 64/2022 "О введении военного положения в Украине", в связи с которыми транспортные перевозки между Российской Федерацией и Украиной стали невозможны, что повлекло невозможность исполнения договора от 23.12.2021 № 2562/2021-кп. Апеллянт указывает, что им велись переговоры с ООО "Укр.Агро-Сервис", осуществлялись попытки доставки товара через другие страны, а также полагает, что оборудование, которое он должен был поставить имеет индивидуальные особенности, исключающие его

доставки подлежит продлению по накладным №№ ЭЗ595418, № ЭИ362202, которые задержаны в пути следования на станциях Шахтная и Краснодар-Сортировочный по причине действия непреодолимой силы. Данные обстоятельства ответчик подтверждает актами общей формы № 1/2783 и № 1/2788 от 05.06.2023, составленные на начал и окончание задержки на станции Шахтная, № 1/41966 от 10.06.203 и № 2/43278 от 15.06.2023 – на станции Краснодар-Сортировочный. Согласно данным актов задержка произведена на основании Указа Президента Российской Федерации № 756 от 19.10.2022 «О введении военного положения на территориях ДНР , ЛНР, Запорожской и Херсонской областей», телеграмму № 9987/СКАВД от 06.09.2022, оперативный приказ № 12145 от 20.10.2022, распоряжение Губернатора Ростовской области № 28 от 19.02.2022. Пунктом 1 статьи 29 УЖТ РФ предусмотрено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены

с Указом Президента РФ от 21.09.2022 № 647 на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, относятся к доходам, предусмотренным пунктом 21 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на который не может быть обращено взыскание. В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Согласно справке Пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) по Рязанской области ФИО1 с 31.07.2023 убыл к месту прохождения военной службы с последующим направлением для выполнения служебно-боевых задач в зоне проведения специальной военной операции на территории РФ, ДНР ,

коэффициент, как жителю Республики Крым. Считает, что к его пенсии должна быть сделана надбавка в размере 100% от размера причитающейся ему пенсии. При обращении к ответчику с соответствующим заявлением, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в применении положений Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсии на территориях Республики Крым и <адрес>» и сообщено о верном начислении пенсии. Считает, что действия ответчика противоречат действующему законодательству и нарушают его права. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в Управление подано заявление о запросе пенсионного дела из УПФ ДНР <адрес> ДНР, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ Из материалов пенсионного дела следовало, что ФИО4 пенсия выплачена по ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № выплатное пенсионное дело поставлено на учет в управлении и продлена выплата пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3 ст.24

7-22-000160/161 все замечания устранены заявителем. В начале 2019 года он обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым с заявлением о перерасчете пенсии. В нарушение Указа Президента РФ от 31.03.2014 N 192 «О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и г. Севастополя», не был применен увеличивающий коэффициент, как жителю Республики Крым. Считает, что решение Пенсионного фонда принято незаконно, в защиту своих прав он обратился с иском в суд. В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить. Представитель ответчика ФИО4 не согласна с заявленным иском, предоставила письменное возражение, согласно которого истцом 04 апреля 2017 года подано в Управление заявление о запросе пенсионного выплатного дела из УПФ ДНР в Горняцком районе г. Макеевки. Согласно запроса Управления от 04 апреля 2017 № 215855/17 пенсионное дело поступило в Управление 28.06.2017 г.. Согласно материалам пенсионного дела в соответствии с Указом