гаража. Сумма причиненного убытка составила 635 657 руб. 93 коп. По причине того, что работы выполнялись подрядчиком с нарушением сроков и заказчику были причинены убытки, заказчик отказался в одностороннем порядке от исполнения контракта, разместив 21.11.2016 информацию о расторжении контракта на сайте закупок. Учреждение направило в адрес банка требование от 09.11.2016 №1 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 152 620 руб. 50 коп. К требованию были приложены: выписка из указа президента о назначении на должность ; акты о приемке выполненных работ за август, сентябрь, октябрь 2016 года; справка о стоимости выполненных работ от 25.10.2016; акты осмотра от 05.07.2016, от 22.07.2016, 23.07.2016, 04.08.2016, 22.09.2016, 08.11.2016; сводный сметный расчет ремонта внутренней отделки здания гаража и ограждением (устранение протечек после проведения капитального ремонта) от 08.11.2016; локальный сметный расчет ремонта внутренней отделки здания гаража и ограждением (устранение протечек после проведения капитального ремонта) от 08.11.2016; акт проведения экспертизы выполненных работ от 09.11.2016;
счетам, используемые для обеспечения движения средств по выдаче и гашению так называемого кредита с указанием местонахождения отделений банка, которым они принадлежат, а также указать наименование валюты, в которой осуществляются операции по счетам, платежное поручение ПАО «Сбербанк Р.» о перечислении кредитных средств, расходный кассовый ордер с подписью заемщика и/или приходный кассовый ордер банка получателя заемщика с отметкой банка, договор об открытии Ссудного счета с подписью ФИО1 Также, представлено заявление-требование, в котором просит представить Указ Президента о назначении на должность судьи Орловой Л.Н. с государственной печатью и подписью ФИО4 ФИО2 или копию, заверенную надлежащим образом, справку о гражданстве РФ Орловой Л.Н.,также, требует предоставить заверенную копию диплома о высшем юридическом образовании, доверенность на право выносить решение от имени «Российской Федерации» или предъявить учредительные документы такой организации, позволяющей действовать этому лицу без доверенности, предъявить доверенность на право представлять организацию «Беловский городской суд» или предъявить учредительные документы такой организации, позволяющему действовать этому лицу без доверенности.
исковое заявление было приято к производству суда определением от <Дата обезличена> в соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доводы жалобы о том, что ... городской суд является частной организацией, а судья ... городского суда ФИО18 не имеет право осуществлять деятельность в статусе судьи, так как не подтвердила свои полномочия на осуществление своей деятельности в статусе судьи от имени Российской Федерации, не представила документы, подтверждающие российское гражданство, а также надлежаще заверенный Указ Президента о назначении на должность судьи, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства (части 2 статьи 128 Конституции Российской Федерации, частей 2, 3 статьи 41 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"), в соответствии с которыми судьи Воркутинского городского суда отнесены к федеральным судьям, назначены на должность Указами Президента Российской Федерации; постановления принимаются судьями, как представителями судебной власти, именем Российской Федерации. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
Сызрани Самарской области от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения, одновременно разъяснено право обращения в суд с заявленными требованиями в порядке, установленном главой 32 КАС РФ. Административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области в лице ФИО1 иск поддержал, сославшись на изложенные выше доводы. Административный ответчик Галинский В.В. в судебном заседании отказывался от дачи пояснений до предъявления ему судом удостоверения личности судьи, Указа Президента о назначении на должность с личной подписью Президента РФ. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает заявленный административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным
и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и не подлежит применению к кредитным (заемным) правоотношениям. Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение мирового судьи от 27 апреля 2020 года о выдаче дубликата исполнительного документа является законным и обоснованным. Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения, частная жалоба не содержит. Требования заявителя жалобы о предоставлении Указа Президента о назначении на должность мировой судьи Зубовой Т.А., сведений о гражданстве судьи, оснований рассмотрения дела английским судом (в части ношения мантии), к существу рассматриваемого заявления не относятся, данные вопросы регулируются Законом Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и проверке в рамках гражданского судопроизводства не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 325, 327, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Определил: Определение мирового судьи судебного участка № 131
