Указ президента об уполномоченном - гражданское законодательство и судебные прецеденты

 29 марта 1998 года N 310 ------------------------------------------------------------------ УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ УПОЛНОМОЧЕННОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА - ЗАМЕСТИТЕЛЕ МИНИСТРА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Список изменяющих документов (в ред. Указов Президента РФ от 22.12.1999 N 1678, от 28.06.2005 N 736, от 20.03.2007 N 370, от 07.05.2007 N 585с, от 14.12.2008 N 1771, от 06.07.2010 N 836, от 29.12.2012 N 1716, от 25.07.2014 N 529) В связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод и в целях обеспечения эффективной защиты

списка кандидатов и по одномандатным избирательным округам (при выдвижении кандидатов, единого списка кандидатов региональным отделением политической партии, если такое согласование предусмотрено уставом политической партии); ж) официально заверенный постоянно действующим руководящим органом политической партии или ее регионального отделения (если кандидаты, единый список кандидатов выдвигаются региональным отделением политической партии) список граждан, включенных в соответствующий список (соответствующие списки) кандидатов и являющихся членами данной политической партии. (пп. "ж" введен Указом Президента РФ от 21.08.2006 N 912) 9. Вместе с документами, указанными в пунктах 7 и 8 настоящей главы, уполномоченный представитель избирательного объединения представляет: а) в отношении каждого кандидата - заявление кандидата о его согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата Законодательного Собрания. В заявлении также указываются фамилия, имя и отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование и код выдавшего его органа,

доказательства, руководствуясь статьями 12, 214, 217, 301-303 Гражданского кодекса, положениями Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», Закона № 1531-1, Постановлением № 3020-1, Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284, разъяснениями, изложенными в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды удовлетворили заявленные требования, придя к верному выводу, что действия по приватизации СПО «Каустик» и «Сода» не соответствовали требованиям действующего в спорный период законодательства (сделка приватизации была совершена на основании решений лиц, не имевших права определять судьбу государственного предприятия). В рассматриваемом случае Госкомимуществом России, как уполномоченным органом Российской Федерации, не производился выбор способа приватизации СПО «Каустик»; не учреждалось акционерное общество; договор купли-продажи арендованного имущества не заключался, оплата по договору аренды в счет

предприятие «Паспортно-визовый сервис» Федеральной миграционной службы Российской Федерации (далее – ФГУП «ПВС» ФМС России). Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба России (далее – ФМС России) упразднена, ее правопреемником определено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России). Во исполнение названного Указа издано распоряжение Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 1025-р, согласно которому к ведению МВД России отнесены организации, находившиеся ранее в ведении ФМС России, в том числе ФГБУ «ПВС» ФМС России. В силу приказа МВД России от 16.03.2017 № 131 ФГУП «ПВС» ФМС России переименовано и его правопреемником является ФГУП «ПВС» МВД России. На основании постановления Правительства Омской области от 11.03.2015 № 46-п ФГУП «ПВС» МВД России является уполномоченной организацией, участвующей в осуществлении полномочий по предоставлению государственных услуг в сфере миграции на территории

жилого помещения большей площади, чем установлено законодательно, является неправомерным. Ответчик считает, что предоставление участковым уполномоченным милиции жилых помещений на условиях социального найма не предоставляет права администрации муниципального образования компенсировать расходы по предоставлению данных жилых помещений, поскольку по спорным квартирам право собственности муниципального образования не прекращено. УФК по ПК ссылается на Указ Президента РФ №209 от 12.02.1993 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» (в ред. Указ Президента РФ №1454 от 02.12.1998), согласно которому финансирование службы, в том числе участковых уполномоченных милиции г. Владивостока, осуществляется за счет средств краевого бюджета. Кроме того, в соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств по отношению к сотрудникам милиции является Министерство внутренних дел Российской Федерации. Ответчик считает, что при рассмотрении настоящего спора арбитражным судом первой инстанции нарушены правила о подведомственности, поскольку по своей природе данный спор не имеет экономической основы, не связан с хозяйствованием, осуществлением производственной деятельности,

источников финансового обеспечения, включая объем предоставляемых бюджетных инвестиций, составляет 130 815 000 рублей. Согласно пункту 4.3.2. годы реализации инвестиционного проекта: 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, при этом объем вносимых обществом собственных и (или) заемных средств составил 10 400 000 рублей. Целью договоров являлось реализация проекта реконструкции и технического перевооружения Завода. Как следует из Указа Президента Российской Федерации об ОАО «Обороносервис» № 1359 от 15.09.2008 (приложение 3) Завод-должник входит в перечень ФГУП, преобразуемых в ОАО, находящиеся в федеральной собственности 100% акций минус одна акция каждого из которых вносятся в уставной капитал АО «Спецремонт». Отказывая в удовлетворении заявленного уполномоченным органом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что по своей сути, данные договоры являются сделкой купли-продажи акций. Между тем, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии со статьей 6 БК РФ, бюджетные инвестиции - бюджетные средства, направляемые на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального) имущества. В силу

положений Указа Президента Республики Башкортостан от 09.03.2011 № УП-93 «О мерах по совершенствованию структуры исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан», У С Т А Н О В И Л : 9 марта 2011 года Президентом Республики Башкортостан издан Указ № УП-93 «О мерах по совершенствованию структуры исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан» (далее – Указ). Указ опубликован в «Ведомостях Государственного Собрания-Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан» № 12 (354) от 16.06.2011. В пункте 1 Указа установлено, что Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (далее - Госкомитет) является республиканским органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд и нужд бюджетных учреждений Республики Башкортостан. В пункте 2 Указа говорится о передаче функций Министерства экономического развития Республики Башкортостан по контролю над соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов Госкомитету. Прокурор

при Президенте РФ по правам ребенка ФИО3 принять меры по устранению указанных нарушений и направить ответ по результатам рассмотрения обращения на указанные в жалобе почтовый и электронный адреса. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений. Руководствуясь положениями Указа Президента РФ «Об Уполномоченном при Президенте РФ по правам ребенка» и Закона Тульской области «Об уполномоченном по правам ребенка в Тульской области», суд первой инстанции правильно указал на то, что к компетенции Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка и уполномоченного по правам ребенка в Тульской области относится рассмотрение обращений, касающиеся фактов нарушения прав и законных интересов ребенка. Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан