представил в суд для сравнения общегражданский паспорт. При этом в отсутствие паспорта суд лишен возможности проверить довод о несоответствии паспортных данных продавца в договоре купли-продажи. Кроме того суд отмечает, что паспортные данные гражданина не являются условием, подлежащим обязательному отражению (включению) в договоре купли-продажи недвижимости (параграф 8 главы 30 раздела IV Гражданского кодекса РФ), а ошибочное указание в таком договоре неверных паспортных данных может быть устранено его сторонами путем заключения дополнительного соглашения. Неверное указание паспортных данных в договоре также в силу статьи 21 Закона о регистрации не является технической ошибкой (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка). В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В заявлении от 07.02.2014 ФИО1 ссылается на то,
передаче наймодателю денежных средств до 01.07.2015 не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку убытки взыскиваются в пределах срока исковой давности. Выражает несогласие с выводами суда о том, что Министерство финансов Забайкальского края является ненадлежащим ответчиком, а также о недоказанности размера убытков. Полагает, что факт замены должника не имеет значения, поскольку ответственность за исполнение обязательства по предоставлению жилого помещения несет субъект Российской Федерации в лице его финансового органа. Несмотря на неверное указание паспортных данных в договоре найма жилого помещения, договор содержит анкетные данные истца, что позволяет идентифицировать ее как нанимателя жилого помещения. Считает, что бездействием ответчика обусловлены понесенные ею убытки (л.д. 65). Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
условиям договора купли-продажи между его сторонами достигнуто. В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Рассматриваемый договор составлен в произвольной простой письменной форме и подписан сторонами, указание паспортных данных в договоре не является обязательным требованием к содержанию договора, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требования встречного иска о признании договора купли-продажи от 25.03.2016 года незаключенным у суда не имеется. Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, производное требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И
это количество денег или вещей. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства 56 600 руб. П. 1.3 договора срок возврата указанной суммы предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 7-8. Факт заключения договора подтверждается документом, заключенным в письменном виде. ФИО3 в судебном заседании пояснила, что собственноручно подписала данный договор, с текстом договора займа перед подписанием была ознакомлена. Доводы ответчика, о неверном указании паспортных данных в договоре не влечет его недействительность, поскольку он был подписан ответчиком, тем сам удостоверены указанные в нем данные. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием добровольного возврата денежных средств, поскольку претензионный порядок был оговорен в п. 6.1 договора. До настоящего времени ответчик сумму долга и процентов не возвратила (л.д. 9-10). Ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что договор займа был подписан ею под давлением. ФИО3 пояснила, что находилась в трудовых отношениях с ответчиком, сумма
