многодозным. Количество доз во флаконе указано в разделе 6.5".# 2.4. Ссылка на перечень вспомогательных веществ. В конце раздела необходимо предусмотреть следующий текст: #<Полный перечень вспомогательных веществ приведен в разделе 6.1>.# 3. Лекарственная форма Указание лекарственной формы в разделе 3 общей характеристики лекарственного препарата должно совпадать с таковым в разделе 1 общей характеристики лекарственного препарата. Этот раздел должен содержать описание препарата, который поступит в продажу. 4. Клинические данные 4.1. Показания к применению. Показание к применению должно, как правило, охватывать: а) заболевания, подлежащие профилактике (включая конкретные виды организмов, если применимо); б) минимальный допустимый для применения возраст (например, младенцы с 2-месячного возраста); в) соответствующие возрастные категории (например, новорожденные, младенцы, дети, подростки, взрослые); г) максимально допустимый возраст, если такое ограничение целесообразно, исходя из таких факторов, как эпидемиология заболевания или содержание антигена в вакцине. Может также потребоваться указание конкретных популяций пациентов, для которых подходит вакцина (например, невакцинированные, первично вакцинированные, находящиеся в группе риска). Популяции,
от 30.10.2013 № 57Р/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом уточнения требований, принятого судом). Общество в обоснование предъявленных требований указало на совершение указанного правонарушения по неосторожности. Пояснило, что главный редактор общества при подготовке рубрики «Афиша» в номерах 35 и 36 газеты «Ва-банкъ» не знал, что фактически размещает материал рекламного характера. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что размещение рекламного объявления без указания возрастного ограничения не создало реальной угрозы жизни и здоровью граждан и не причинило вреда чьим бы то ни было интересам, просило признать совершенное правонарушение малозначительным. С учетом финансового положения общества и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П полагает возможным уменьшить размер штрафа до 5000 рублей. Распоряжением председателя Арбитражного суда Вологодской области от 25.08.2014 в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с
30.10.2013 № 58Р/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом уточнения требований, принятого судом ). Общество в обоснование предъявленных требований указало на совершение указанного правонарушения по неосторожности. Пояснило, что главный редактор общества при подготовке рубрики «Афиша» в номерах 35 и 36 газеты «Ва-банкъ» не знал, что фактически размещает материал рекламного характера. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что размещение рекламного объявления без указания возрастного ограничения не создало реальной угрозы жизни и здоровью граждан и не причинило вреда чьим бы то ни было интересам, просило признать совершенное правонарушение малозначительным. С учетом финансового положения общества и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П полагает возможным уменьшить размер штрафа до 5000 рублей. Распоряжением председателя Арбитражного суда Вологодской области от 25.08.2014 в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с
решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.03.2016 в антимонопольный орган поступило обращение гражданина (т.2 л.д.1) о распространении (трансляции) 17.03.2016 на телеканале «Россия 1» в выпуске новостей «Вести-Ярославль» информации о новой программе Ярославского цирка, содержащей признаки рекламы, без предварительного сообщения о предстоящей рекламе, без указания возрастных ограничений . Определением Ярославского УФАС от 13.04.2016 на основании указанного обращения в отношении ВГТРК возбуждено дело № 04-01/18-16 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (т.2 л.д.6-8). Антимонопольным органом установлено следующее. На телеканале «Россия 1» 17.03.2016 в 07 час. 37 мин. заявителем была распространена телепередача «Вести-Ярославль», в которой транслировался сюжет о новой программе «VITALI» в Ярославском цирке. Согласно видеозаписи программы «Вести-Ярославль», представленной ФГУП «ВГТРК» письмом от 24.10.2016, в передаче от 17.03.2016 озвучен сюжет
в жалобе. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 17.03.2016 в антимонопольный орган поступило обращение гражданина о распространении (трансляции) 17.03.2016 на телеканале «Россия 1» в выпуске новостей «Вести-Ярославль» информации о новой программе Ярославского цирка, содержащей признаки рекламы, без предварительного сообщения о предстоящей рекламе, без указания возрастных ограничений . Управление определением от 13.04.2016 на основании указанного обращения в возбудило в отношении ВГТРК дело № 04-01/18-16 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Антимонопольный орган установил следующее. На телеканале «Россия 1» 17.03.2016 в 07 часов 37 минут ВГТРК транслировалась телепередача «Вести-Ярославль», в которой был сюжет о новой программе VITALI в Ярославском цирке. Согласно видеозаписи программы «Вести-Ярославль», представленной Предприятием, в передаче от 17.03.2016 озвучен сюжет с информацией следующего содержания: «16 марта исполняется
(оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим. Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Группа изданий» вменялось то, что общество, исполняя функции редакции средства массовой информации «Журнал Красные Зори», распространило выпуск печатного издания «Журнал Красные Зори» от 6 мая 2019 года №106, в котором в статье «Фестиваль все ближе» размещен анонс массового мероприятия фестиваль городской культуры «Арт-Овраг» с выступлением музыкальной группы «The Soul Surfers» без указания возрастного ограничения . Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, имели место 6 мая 2019 года. На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек. Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об
худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим. Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении главному редактору средства массовой информации «Журнал Красные Зори» ФИО1 вменялось то, что она распространила выпуск печатного издания «Журнал Красные Зори» от 6 мая 2019 года №106, в котором в статье «Фестиваль все ближе» размещен анонс массового мероприятия фестиваль городской культуры «Арт-Овраг» с выступлением музыкальной группы «The Soul Surfers» без указания возрастного ограничения . Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 6 мая 2019 года. На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек. Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об
2019 года по 14:00 часов 16 августа 2019 года специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожных районах г.Екатеринбурга ФИО1 по результатам проведенной внеплановой выездной проверки кинотеатра «Премьер Зал Знамя», являющегося одним из объектов ООО «Киномир» на основании поступившей жалобы Г. на нарушение прав потребителя, обнаружено, что 16 мая 2019 года в день выхода в прокат фильма «Джон Уик 3» на фасаде здания кинотеатра был размещен рекламный баннер фильма с указанием возрастного ограничения 16+, тогда как в соответствии с прокатным удостоверением фильму присвоен рейтинг 18+ запрещено для детей, что явилось нарушением установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, поскольку знак информационной продукции фильма «Джон Уик 3», указанный на рекламном баннере, размещенном на фасаде здания по адресу: ул.Кировоградская, д.11, не соответствовал знаку информационной продукции, присвоенной данному фильму, нарушены п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», ст.12 Федерального закона
