Уклонение дарителя от государственной регистрации договора дарения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Решением арбитражного суда от 10.09.2014 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с названным решением, Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске срока исковой давности для обращения с заявленным требованием. По существу спора Истец ссылается на уклонение дарителя от государственной регистрации договора дарения . Представитель Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Общество заняло солидарную с Ответчиком позицию по существу спора, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены. Управление Росреестра, конкурсный управляющий Индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО3, а также ФИО7 своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в

решения о государственной регистрации сделки необходима совокупность наличия двух условий: совершение сделки в надлежащей форме, что обусловливает ее пригодность для государственной регистрации, и уклонение одной из сторон от регистрации сделки. Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемого договора дарения является передача дарителем (ЗАО «КриД-М») одаряемому (ТСЖ «Юг») ¾ доли земельного участка № 1/8 с кадастровым номером 24:11:090104:0113 площадью 24 000 кв.м., категория – земли поселений, расположенного по адресу: Россия, <...> (пункт 1.1 договора). Договор дарения 3/4 доли спорного земельного участка не был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела и признается участвующими в деле лицами. Судом первой иснтанции установлено, что 31.08.2009 ТСЖ «Юг» обратилось в регистрационный орган - Емельяновский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на 3/4 доли спорного жилого участка, что подтверждается распиской от 31.08.2009 в получении документов на государственную регистрацию и заявлением

закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости»), в силу которой истец полагал, что имеет право на судебную защиту и признание права, на что и сослался в исковом заявлении, не обозначил в предмет доказывания обстоятельства, имеющие значимость для разрешения дела по существу. При таких обстоятельствах, нельзя признать верными выводы суда апелляционной инстанции о том, что не установлен факт уклонения дарителя от государственной регистрации, и что фактический переход права на жилой дом к ФИО1 от ФИО7 не подтвержден, поскольку ФИО1 проживала в спорном доме, как до заключения договора дарения , так и после дарения его части. Реальное исполнение договора дарения, т.е. фактическое принятие объекта недвижимости в дар подразумевает, в частности, пользование им, несение бремени содержания, что предметом исследования по настоящему делу не являлось, и в предмет доказывания судом не входило. Тот факт, что одаряемый проживал до и после дарения в спорном жилом доме, сам по себе не исключает фактического