Суде РФ от 03.06.2016 N 115. (см. текст в предыдущей редакции) При назначении административного наказания в виде лишения специального права лицу разъясняются (лично либо в сопроводительном письме) порядок и сроки исполнения административного наказания, а также последствия уклонения от его исполнения. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) По истечении срока обжалования постановления о лишении специального права лицу и в орган, осуществляющий исполнение, направляется сообщение о вступлении постановления в законную силу. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) Исполнение считается оконченным после поступления в суд уведомления от вышеуказанных органов о получении ими судебного постановления и принятии его к исполнению. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) 5. О дисквалификации - немедленно после вступления постановления суда о назначении дисквалификации в законную силу, путем направления заверенной копии постановления дисквалифицированному лицу и в орган, уполномоченный
системе денежные средства возвращаются победителю закупки в случае заключения контракта. Таким образом, обеспечение заявки истца для участия в аукционе не возвращено ему, в связи с незаконным уклонением ответчика от подписания контракта. Истец был лишен возможности пользоваться указанными денежными средствами, в т.ч. размещать средства на депозитных счетах с целью получения дохода. В силу ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, в том числе понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно материалам дела, 04.09.2021 ответчик издает приказ №231/20 от 04.09.2020 об отмене электронного аукциона № 01722000025200000117. Истец обжаловал в судебном порядке указанный приказ (дело № А56-79257/2020). Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.05.2021 (Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2021) по делу № А56-79257/2020 признал недействительным приказ Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения
«Нептун Томск» отсутствуют. Суду было направлено возражение относительно заявления поступившего от должника о восстановлении срока на подачу возражений. Должник намеренно уклонялся от взаимодействия и оплаты задолженности. На протяжении двух лет судебным приставом-исполнителем велось исполнительное производство по взысканию задолженности и было произведено удержание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Считают, что обстоятельства о том, что должник знал о наличии судебного приказа и намеренно уклонялся от получения судебного приказа и исполнения решения судьи. Уклонение от получения судебного приказа , введение суда в заблуждение о том, что должник не знал о наличии судебного приказа, не является уважительной причиной, следовательно, определение о восстановлении срока на подачу возражений и отмену судебного приказа является незаконным и не обоснованным. Просит суд определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. о восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности отменить и направить на новое рассмотрение мировому судье. На частную жалобу поступили возражения
основания для восстановления процессуального срока, поскольку копия судебного приказа была направлена должнику по месту ее регистрации по адресу: АДРЕС несвоевременно с нарушением сроков, предусмотренных ст. 128 ГПК РФ, ввиду чего не была получена должником. О вынесенном судебном приказе узнала ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда с зарплатной карты были списаны денежные средства в размере 21 543 руб. 18 коп. в счет уплаты задолженности перед ПАО «Совкомбанк», что не опровергнуто. Отсутствуют основания полагать, что имело место уклонение от получения судебного приказа , злоупотребления процессуальными правами. Просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 02.06.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений на отмену судебного приказа № 2-2-3526/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору отменить, разрешить вопрос по существу. Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих
вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Имеющиеся в деле доказательства, а именно неоднократная смена места жительства без уведомления кредитора, уклонение от получения судебного приказа , о существовании которого Черезов М.А. достоверно знал в момент проведения исполнительных действий (ДД.ММ.ГГГГ), подтверждают, что последний совершает действия для восстановления срока и отмены судебного приказа исключительно с намерением причинить вред кредитору. Суд приходит к выводу, что Черезов М.А., злоупотребляя своими правами, достоверно зная о выдаче судебного приказа, уклонился от его получения, в связи с чем, не вправе извлекать преимущества, вызванные его недобросовестными действиями, а пропущенный срок на подачу возражений относительно судебного
