Уклонение покупателя от регистрации права собственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

если все условия купли-продажи, предусмотренные пунктом 2 статьи 27 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", содержатся в договоре аренды. В случае уклонения фонда имущества от оформления права собственности арендатора на выкупленное имущество, в том числе путем требования заключения отдельного договора купли-продажи, арендатор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании права собственности на выкупленное по договору аренды имущество. 16. В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" право собственности на предприятие переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли-продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. До принятия законодательства, устанавливающего порядок регистрации таких договоров купли-продажи, арбитражным судам следует исходить из того, что право собственности у покупателя возникает с момента внесения платежа в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи. Неосуществление регистрации такого договора не является основанием для признания его недействительным. 17. При

«Катя», что подтверждается внесенными 21.04.2014 в Государственный судовой реестр Российской Федерации записями. Общество «Про.Финанс» (покупатель) заключило с обществом «Находка Марин Партнерс» (продавец) 02.08.2014 договор купли-продажи спорных судов, пунктом 4.2 которого предусмотрено, что право собственности на спорное имущество возникает у покупателя с момента регистрации права собственности в регистрирующем органе. Иск заявлен покупателем на основании статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и обусловлен уклонением продавца спорного имущества от передачи покупателю документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на это спорное имущество (судна). Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из недоказанности факта уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности и наличия действующих запретов на проведение регистрационных действий в отношении спорного имущества, на которое в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание. Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт уклонения продавца от передачи покупателю необходимых документов подтвержден, а наличие

информации конкурсного управляющего невозможно установить обстоятельства, препятствующие проведению управляющим мероприятий, направленных на снятие с регистрационного учета реализованного транспорта в соответствии с п.57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 №1764. Также не установлены сведения: - о проводимых управляющим мероприятиях, направленных на снятие с регистрационного учета реализованных земельных участков и объектов недвижимости с учетом уклонения покупателей от регистрации права собственности ; - о проводимых мероприятиях, направленных на поступление на счета должника средств от реализованных бывшим управляющим ФИО2 нежилого здания с кадастровым номером 24:23:0000000:7246, нежилого здания с кадастровым номером 24:23:0000000:7240 и пр.; - о планируемых мероприятиях в отношении нежилого здания о/п 54,6 кв.м., с кадастровым номером 24:23:0000000:6987, инв. №01:0537:001210 (объект в конкурсную массу не включался в процедуре конкурсного производства не реализовывался); - о проводимых управляющим мероприятиях и принятых мерах, направленных на истребование у

что истцом, который является продавцом судна «Дебаркадер-55», исполнены обязательства по передаче имущества покупателю. В настоящем деле факты заключения договора купли-продажи и передачи спорного объекта документально подтверждены. В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Факт уклонения покупателя от регистрации права собственности на имущество установлен Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан при рассмотрении иска общества об обязании ФИО1 зарегистрировать право собственности на судно «Дебаркадер-55». В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях,

права собственности на данное имущество по договору купли-продажи от 17.05.2011. Исковые требования основаны на статьях 8, 11, 12, 549, 551 и 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от государственной регистрации перехода права собственности покупателя на указанный земельный участок. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и ФИО3. На основании статей 450 (подпункт 1 пункта 2), 452 (пункт 2), 453 (пункт 4), 454 (пункт 1) и 486 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации Общество обратилось со встречным иском к Предпринимателю о расторжении договора купли-продажи от 17.05.2011, возврате земельного участка, а также об отказе в признании за Предпринимателем права собственности и в понуждении к государственной регистрации в связи с невнесением платы по названной сделке. Арбитражный суд Ярославской области решением от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции

Договора купли-продажи от 23.06.2014 и взыскании 5 220 000 руб. неустойки за уклонение от подписания Акта приема-передачи. Решением суда от 28.04.2015 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами. ИП ФИО7, в своей апелляционной жалобе, просит решение суда об отказе в первоначальном иске отменить, ссылаясь на наличие у покупателя 7 394 625 руб. долга по оплате объектов недвижимости, исходя из условий Дополнительного соглашения от 03.07.2014. ИП ФИО5, в своей апелляционной жалобе, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на уклонение продавца от подписания акта приема-передачи, в связи с чем подлежит начислению неустойка на основании пункта 4.2 Договора от 23.06.2014. ИП ФИО5 просит признать недействительным пункт 3.2. Договора от 23.06.2014, согласно которому продавец вправе удерживать объекты продажи после регистрации права собственности покупателя и установления обременения в виде ипотеки, полагая, что данное условие не

земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:28:000000:148. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что он имеет силу акта приема-передачи, в связи с чем отчуждаемая земельная доля считается переданной продавцом покупателю с момента подписания настоящего договора. Исковое требование основано на статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано необоснованным уклонением ответчика от регистрации права собственности истца на приобретенные им доли в спорных земельных участках. Истец, являясь покупателем, ссылается на то, что обязательства сторон сделки договора купли-продажи от 03.06.2019 полностью ими реализованы, земельные участки переданы ему продавцом в собственность и с момента покупки фактически используются им по целевому назначению, однако, государственная регистрации перехода права собственности в отношении них не произведена до настоящего времени в связи с уклонением продавца от обращения в регистрирующий орган в установленном законом порядке. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду избрания истцом ненадлежащего способа

о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество. В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя

на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Таким образом, требование покупателя о признании права собственности на недвижимость не подлежит удовлетворению, если государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость не была произведена. Надлежащим способом защиты права в данном случае является требование о государственной регистрации перехода права при условии уклонения ответчика от совершения таких действий. Ссылка в жалобе на то, что спорное жилое помещение не передано покупателю К., не влечет отмену постановленного решения, поскольку пунктом 61 указанного постановления Пленума предусмотрено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556

о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество. Согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя