распределительные щиты и основания прочие для изделий товарной позиции 8537, но не укомплектованные соответствующей аппаратурой», что влечет применение ставки таможенной пошлины 5 %. Таможенным органом в оспариваемом решении выражено иное мнение относительно классификации ввезенного товара, они классифицированы по коду 9403 20 800 9 ТН ВЭД как «мебель прочая и ее части: - мебель металлическая прочая: - прочая: - прочая». Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, а также учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Суды исходили из того, что согласно представленным документам и описанию - товар, с учетом устанавливаемого в нем оборудования, не является
деятельности нужд в соответствии с положениями главы 23 Таможенного кодекса Российской Федерации; а также: сразу после принятия решения о запрете выпуска всех товаров или транспортных средств, сведения о которых заявлены в таможенной декларации; сразу после отзыва таможенной декларации; в случае, когда ГТД стала считаться неподанной в соответствии с пунктом 4 статьи 130 или пунктом 7 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации. Оформленные таможенные документы и прилагаемые к ним документы формируются в комплект – укомплектованные таможенные документы (далее – УТД) и подготавливаются к передаче в архив таможенного органа. Согласно пункту 5 Порядка таможенные декларации, по которым предоставлена отсрочка (рассрочка) по уплате таможенных платежей, и прилагаемые к ним документы, на основании которых производилось таможенное оформление товаров и по которым таможенная стоимость товара не принята таможенным органом и таможенные платежи не внесены в бюджет в полном объеме, подготавливаются к передаче в архив только при условии уплаты таможенных платежей. В соответствии с пунктом
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Анисимова О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Анисимовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ЗАО "Хемпель" заинтересованное лицо Санкт-Петербургская таможня о признании незаконными действий при участии от заявителя: представитель не явился, извещен, от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности №06-21/21206 от 29.12.2008, установил: ЗАО "Хемпель" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургской таможни по уничтожению укомплектованных таможенных документов по ГТД № 10210080/041005/0020396, №10210080/071005/0020716, № 10210080/111005/0020938, № 10210080/181005/0021554, № 10210080/241005/0021989, № 10210080/271005/0022473, № 10210080/161105/0024159, № 10210080/171105/22024332, № 10210080/231105/0024780, № 10210080/081205/0026183, № 10210080/091205/0026328, № 10210080/141205/0026696, № 10210080/291205/0028223, а также обязании Санкт-Петербургской таможни восстановить решения о корректировке таможенной стоимости по вышеперечисленным ГТД. Заинтересованное лицо заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство удовлетворено судом. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: 1. Рассмотрение дела отложить на 14 октября 2009 года на 11 час.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ульянова М.Н. при ведении протокола судебного заседания судьей Ульяновой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель - ЗАО "Хемпель" заинтересованное лицо - Санкт-Петербургская таможня о признании незаконными действий при участии от заявителя: не явился; от заинтересованного лица: ФИО1, дов. от 29.12.2008; установил: ЗАО "Хемпель" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургской таможни по уничтожению укомплектованных таможенных документов по ГТД № 10210080/041005/0020396, №10210080/071005/0020716, № 10210080/111005/0020938, № 10210080/181005/0021554, № 10210080/241005/0021989, № 10210080/271005/0022473, № 10210080/161105/0024159, № 10210080/171105/22024332, № 10210080/231105/0024780, № 10210080/081205/0026183, № 10210080/091205/0026328, № 10210080/141205/0026696, № 10210080/291205/0028223, а также обязании Санкт-Петербургской таможни восстановить решения о корректировке таможенной стоимости по вышеперечисленным ГТД. Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик против заявленных требований возражает по мотивам, изложенным в отзыве. Учитывая, что сторонами не проведена сверка расчетов,
также осуществлении хозяйственной деятельности посредством создания формального документооборота, в том числе и потому, что руководитель налогоплательщика, ФИО20, являлся получателем доходов в организации-перевозчике товара, обществе «Авто-Северо-Запад». Установленные обстоятельства, подтвержденные надлежащими доказательствами, опровергают доводы заявителя о недоказанности инспекцией факта поставки товаров обществу «РМС Авто» не спорными контрагентами, а от импортера, общества «Формат», обществу «РМС Авто». Судом исследованы доказательства, представленные Федеральной таможенной службой Северо-Западного Таможенного Управления Выборгской Таможни письмом от 01.03.2017 №10-21/05691, согласно которому представлены копии укомплектованныхтаможенныхдокументов (УТД), где грузополучателем (импортером) товара являлось общество «Формат», грузоотправителями - компании PALLBEAR LIMITED и AUTO PARTS EAST FZCO. В числе документов, представленных Выборгским таможенным постом, имеются копии от 11.11.2014 CMR 011; от 30.07.2014 CMR 0730; от 06.06.2014 BP0447994; от 08.07.2014 CMR 07\08; от 21.08.2014 CMR 1344721; от 30.09.2014 CMR 1344993; от 16.05.2014 CMR 1343783; от 02.10.2014 CMR 532; от 24.03.2014 CMR 1343670; от 30.06.2014 CMR 1344364; от 02.10.2014 CMR 991; от 16.09.2014 CMR
путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. На основании ст. 80.1 УК РФ освободить от наказания в связи с изменением обстановки; Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить; Вещественные доказательства - таможенный приходный ордер № с добавочным листом, таможенный приходный ордер № с добавочным листом, укомплектованные пакеты документов к ТПО №, в том числе 3 пассажирские таможенные декларации С.С.С., внутреннюю опись укомплектованных таможенных документов , таможенный приходный ордер №, банковскую квитанцию №, светокопию заграничного паспорта С.С.С., пояснения С.С.С., светокопию технического паспорта, пассажирскую таможенную декларацию А.Е.С., внутреннюю опись укомплектованных таможенных документов, таможенный приходный ордер №, банковскую квитанцию №, светокопию заграничного паспорта А.Е.С., пояснения А.Е.С., светокопию технического паспорта - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи
