а также иные доводы конкурсного управляющего о ненадлежащем исполнении ФИО1 должностных обязанностей, не предусмотрены пунктом 4 статьи 136 Закона о банкротстве в качестве основания для уменьшения размера требований об оплате труда. С учетом изложенного, заявление конкурсного управляющего в отношении ответчика ФИО1 подлежит отклонению, что влечет отмену определения в указанной части требований. Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 Материалами дела установлено, что в преддверии банкротства ЗАО «РТС» на основании дополнительного соглашения от 01.07.2014 б/н к трудовому договору № 75/1/2011 от 06.12.2011 ФИО2 повышен размер должностного оклада более чем в 2 раза до 90 000 руб. в месяц. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии объективных обстоятельств, обусловивших столь существенное увеличение размера оплаты труда. Материалами дела не установлено возложение на работника дополнительных обязанностей , увеличение объема работы и т.п., влекущих изменение условий труда и, соответственно, размера его оплаты. При таких обстоятельствах является правомерным уменьшение в порядке применения положений
на умышленное искажение проверяемым лицом сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) с целью уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организации и налогу на добавленную стоимость, что не допускается в силу прямого указания на то п.1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ. Материалами проверки установлено, что налогоплательщик знал о совершении сделки с «техническими» компаниями и подконтрольным, аффилированным лицом, об умышленных действиях свидетельствуют наличие недочетов, совершение ошибок, обусловленных формальным характером документов, непринятие мер по защите нарушенного права. Наличие материалов уголовного дела в отношении ООО «Эталон-Консультации», где участниками схемы являются должностные лица ООО «ТюменьСвязь», привлечение проверяемого лица к налоговой ответственности ранее по ст. 54.1 НК РФ по сделкам с ООО «Связьайти», ООО «Азимут» и признание их формальными решениями вышестоящего налогового органа и арбитражными судами свидетельствуют о систематической направленности умышленных действий налогоплательщика на неправомерное уменьшение налоговой обязанности , применение на регулярной основе в проверяемом периоде доказанных незаконных схем с последующим обналичиванием денежных
переработки молока является непрерывным; ассортимент выпускаемой продукции не изменился, в 2012 году новых видов продукции не выпускалось. Из протокола допроса ФИО8 (директора ОАО «Молоко» и ООО «ТД «Вятское молоко») следует, что в декабре 2011 года на базе ОАО «Молоко» создано новое предприятие ООО ТД «Вятское молоко» с целью минимизации налогов и уменьшением цены на готовую продукцию; фактически технологический процесс изготовления готовой продукции не изменился, лишь выделился отдел сбыта готовой продукции, в связи с чем часть сотрудников уволена из ОАО «Молоко» и принята на работу в ООО «ТД «Вятское молоко» на те же самые должности с сохранением прежних должностныхобязанностей и окладов; производственный процесс остался прежним, ассортимент выпускаемой продукции в 2012 году аналогичный ассортименту 2011 года; покупатели готовой продукции не изменились. Из показаний ФИО6 (главный бухгалтер ОАО «Молоко», ООО «ТД «Вятское молоко») следует, что при создании ООО «ТД «Вятское молоко» доход от реализации готовой продукции был переведен с ОАО «Молоко» на
и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»). О направленности действий налогоплательщика на неправомерное уменьшение налоговой обязанности могут свидетельствовать факты обналичивания денежных средств проверяемым налогоплательщиком, аффилированными или подконтрольными лицами, а также факты использования таких средств на нужды налогоплательщика, учредителей налогоплательщика, его должностных лиц, иных связанных с ними лиц (взаимозависимых, подконтрольных, контролирующих лиц, родственников и т.п.), использование одних IP-адресов, обнаружение печатей и документации контрагента на территории (в помещении) проверяемого налогоплательщика и другие. Об участии налогоплательщика в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности , могут свидетельствовать обстоятельства, на основе которых возможно сделать вывод о влиянии налогоплательщика на таких лиц и об их фактической подконтрольности налогоплательщику, о предопределенности и взаимосвязи совершенных действий, о подчинении таких действий единой цели (п. 8 Письма ФНС России
