22 467 рублей налога и начислены соответствующие суммы пени и штрафа. Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о необоснованном занижении налогоплательщиком при исчислении ЕНВД физического показателя «количество посадочных мест» и неправомерном уменьшении подлежащей уплате суммы налога на сумму страховых взносов в фиксированном размере. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оспоренное решение вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из того, что при исчислении ЕНВД по виду деятельности «оказание услуг по перевозки грузов» физический показатель исчисляется количеством используемых в предпринимательской деятельности грузовых транспортных средств, а при исчислении ЕНВД по виду деятельности «оказание услуг по перевозки пассажиров» физический показатель
признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее – инспекция, налоговый орган) от 28.09.2018 № 005/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) по трем торговым объектам, расположенным в городе Саратове, а также доначисления ЕНВД в качестве денежной суммы, на которую был излишне уменьшен размер единого налога; об изменении расчета штрафа и пени в соответствии с уменьшением подлежащего уплате ЕНВД с уменьшением размера пени, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – управление), установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2019, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов
Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.08.2019 по делу № А74-15397/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2020 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее - инспекция) от 20.06.2018 № 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления суммы налога на прибыль, добавленную стоимость, уменьшения единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД ) (с учетом отказа от требований в части эпизода по несвоевременной уплате сумм налога на доходы физических лиц в качестве налогового агента), (с учетом решений Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, далее – управление), установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2020, производство по делу в части эпизода по НДФЛ в
финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, вправе добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и осуществлять уплату страховых взносов в бюджет пенсионного фонда в части, превышающей суммы установленного фиксированного платежа (п. 3 ст. 29 Закона № 167-ФЗ). С учетом изложенного суды верно заключили о возможности уменьшения суммы ЕНВД на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование; при этом суммы, добровольно уплаченные предпринимателями за свое страхование, в уменьшение ЕНВД не включаются. Таким образом, суммы страховых взносов, уплачиваемых предпринимателем в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в части, превышающей суммы установленного фиксированного платежа, не являются налоговым вычетом, предусмотренным п. 2 ст. 346.32 НК РФ. Аналогичная позиция изложена в письмах Министерства финансов России от 21.05.2013 № 03-11-11/18052, от 20.05.2013 № 03-11-11/17748, от 17.05.2013 № 03-11-11/17368, в письме Федеральной налоговой службы России от 31.01.2013 № ЕД-4-3/1333. Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке,
настоящим заявлением. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об обоснованности позиции налогового органа. Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим. 1. Доначисление налога на прибыль за проверяемый период 2012-2014 по эпизоду, связанному с переквалификацией правоотношений ООО «Евротранс» с ОАО «Мурманский морской торговый порт» и ООО «Гиперборея», а также доначисления НДС с облагаемого оборота по ставке 18% и уменьшение ЕНВД по спорным операциям в проверяемом периоде. Основанием для вынесения Инспекцией решения в указанной части послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком неправомерно применялась система налогообложения в виде уплаты ЕНВД в отношении оказания Обществом (Исполнителем) услуг по договорам, заключенным с ОАО (ПАО) «ММТП» (договор от 01.01.2009 № 1) и с ООО «Гиперборея» (договор от 11.01.2012 № 1/1). В спорный период налогоплательщик применял систему налогообложения в виде уплаты ЕНВД по виду деятельности: «Оказание автотранспортных услуг
с начала года), единственным основанием для уменьшения исчисленного ЕНВД за налоговый период является именно уплата страховых взносов в данном налоговом периоде. Установлено, что ФИО1 представлена в Инспекцию налоговая декларация по ЕНВД за 3 квартал 2016 года, в строке 030 раздела 3 отражена сумма страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальным предпринимателем за свое страхование, в размере 5 566 рубля. Вместе с тем, как следует из материалов проверки, уплата заявленных в налоговой декларации в уменьшение ЕНВД за 3 квартал 2016 года страховых взносов в сумме 5 566 рублей предпринимателем в 3 квартале 2016 года не производилась, что не оспаривается и административным истцом. Таким образом, ФИО1 не производила уплату страховых взносов в виде фиксированных платежей в 3 квартале 2016 года. Статьей 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страховании", действующего на момент указанных выше правоотношений,
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, 23.01.2018 ФИО1 представлена в Межрайонную ИФНС № 4 первичная налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2017 года (л.д. 13-16), в строке 030 раздела 3 отражена сумма страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальным предпринимателем за свое страхование, в размере 4204 рубля. Вместе с тем, как следует из материалов проверки и подтверждается чеками-ордерами от 09.01.2018 № (л.д. 11), уплата заявленных в налоговой декларации в уменьшение ЕНВД за 4 квартал 2017 года страховых взносов в сумме 4204 рубля предпринимателем в 4 квартале 2017 года не производилась, что не оспаривается и административным истцом. Таким образом, ФИО1 не производил уплату страховых взносов в виде фиксированных платежей в 4 квартале 2017 года. Статьей 432 Налогового кодекса установлен порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам При этом из ч. 1 указанной статьи следует, что исчисление суммы
22059 рублей, который уменьшен ею на сумму страховых взносов в размере 5565 рублей, в связи с чем сумма налога административным ответчиком определена в размере 0 рублей. В период с 20.04.2015 по 20.07.2015 Межрайонной ИФНС России №12 по Красноярскому краю в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка в связи с предоставлением административным ответчиком данной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 3695 от 30.10.2017. В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено неправомерное уменьшение ЕНВД на сумму неуплаченных за 1 квартал 2015 года страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации и Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере. Акт камеральной налоговой проверки от 30.10.2017 № 3695 был направлен налогоплательщику по почте и был получен 30.11.2017, извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки, направленное налогоплательщику по почте, получено ФИО1 30.11.2017. Решением от 25.12.2017 № 4811 отложено рассмотрение материала налоговой проверки, в адрес ФИО1 направлено извещение о времени и
