судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела трех почтовых квитанций о направлении заказной корреспонденции в адрес третьих лиц. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Истец предоставил суду подлинные документы, перечисленные в реестре подлинных документов. Реестр приобщен к материалам дела. После окончания судебного заседания подлинные документы возвращены представителю истца под расписку. Истец также в судебном заседании пояснил, что сумма страхового возмещения была уменьшена в связи с уменьшением норма/часа по ремонту задней правой боковины. Кроме того, истец в настоящем судебном заседании на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об истребовании материалов административного производства и органов ГИБДД. Рассмотрев заявленное ходатайство истца и в целях всестороннего, полного, объективного и непосредственного рассмотрения спора, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и истребовать в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у ОВ ДПС ГИБДД Октябрьского РУВД г. Екатеринбурга материалы дела по
из первого абзаца пункта 101 Правил № 354 следует, что при предоставлении некачественной услуги размер платы за нее уменьшается в порядке, определенном Приложением № 1 к Правилам № 354. Абзац второй пункта 101 Правил № 354 определяет, каким образом определяется стоимость некачественного ресурса, которая в последующем и подлежит уменьшению в порядке, определенном Приложением № 1 к Правилам № 354. Ответчик, неверно применяя пункт 101 Правил № 354 как общую норму в отличие от специальной нормы (столбец 3 пункта 5 раздела II приложения № 1 Правил № 354), в состав исчисленного процента снижения платы за месяц и сутки необоснованно включает те часы и дни, за которые плата не подлежит снижению, при этом почасовые показания, имеющиеся в материалах дела подтверждают, что таких часов (где плата не подлежит снижению) в каждых сутках спорного периода абсолютное большинство. Данный подход должен применяться и к компоненту на носитель (холодную воду), стоимость которого не подлежит включению
должен был работать на сменном графике (с учетом уточнения) 60 дней через 60 дней с продолжительностью смены 11 часов. В период с 1 января 2020 года по 13 января 2020 года ФИО3 находился на межсменном отдыхе, а в период с 14 января 2020 года по 13 февраля 2020 года - в отпуске, рабочие смены по графику в указанный период предусмотрены не были. Таким образом, отпуск пришелся на нерабочее время, следовательно, в данном периоде уменьшение нормы часов не производится, из чего следует вывод, что фактически к сверхурочной работе в 2020 году ФИО3 не привлекался. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать недействительным акт в части наличия у Общества обязанности произвести оплату работы в выходные и праздничные дни, а также за сверхурочную работу; признать недействительным предписание в части п. 1 и 3, которыми на Общество возложена обязанность произвести оплату работы ФИО3 в выходные дни в повышенном размере с уплатой процентов (денежной
