совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании предпринимателем и обществом искусственной ситуации, при которой существует причинно-следственная связь между действиями указанных взаимозависимых лиц и целенаправленным искажением сведений об объектах налогообложения, оказавшими влияние на финансовые положения данных лиц путем их необоснованного уменьшения. При этом судебные инстанции отметили, что процесс закупки товара, прием заявок от оптовых покупателей и для розничных киосков осуществлялся заявителями на одном складе, с использованием одного номера телефона при позиционировании в качестве одного хозяйствующего субъекта «Табачная компания», с несением соответствующих расходов только обществом; ведение складского учета товаров, формирование товара для реализации покупателям и его доставка осуществлялись как единый хозяйственный процесс посредством в основном персонала общества, его оргтехники и транспорта; товарный поток от поставщиков покупателям был единым без какого-либо деления товара не только на складе при приеме и хранении, но и при реализации в адрес покупателей; товар, закупаемый одним из заявителей, в дальнейшем реализуется другим заявителем в отсутствие промежуточной реализации товара между
аренды (торгово-складская оптовая база) также не позволяют суду освободить ответчика от ответственности в виде в пени в порядке, предусмотренном Требованиями к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439. Следовательно, у суда не имеется оснований сделать вывод о неправомерности предъявления истцом ко взысканию с ответчика 221 170 руб. 21 коп. пени за период с 13.08.2020 по 16.05.2021. Вместе с тем, уменьшение потока покупателей в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) может быть оценено судом в рамках рассмотрения заявления ответчика о снижении неустойки. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно пункту 2 той же статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате
или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Как следует из искового заявления и уточнения к нему, исковые требования о расторжении договора аренды мотивированы истцом обстоятельством проведения ремонта по инициативе арендодателя, в связи с чем был закрыт второй вход торгового комплекса. Следствием указанного обстоятельства явилось значительное уменьшение потока покупателей у арендатора, что отрицательно сказалось на выручке от продажи товаров. О закрытии второго входа арендодатель арендаторов не извещал, проект и сроки ремонта не согласовывал. При заключении договора аренды №52А/12 от 05.04.2012 арендатору не были заранее известны планы арендодателя о предстоящем проведении ремонта помещения, сопровождающегося закрытием второго входа, поскольку сторонами это обстоятельство оговорено не было. Договором аренды данное обстоятельство не было предусмотрено. Арендатор на момент заключения договора не мог самостоятельно предвидеть предстоящий ремонт с
площади, но в связи с отсутствием необходимости от предложения заключить договор ООО «Радий» отказалось (стр. 47,48 Решения №27 от 20.08.2007г.). Факт обращения ОАО «ЧТЦ» к третьим лицам с предложением заключить договор аренды, налоговым органом не опровергнут. Ситуация усугублялось также независящими от сторон фактическими обстоятельствами: открытием павильона «Европа-Азия» и ведением строительных работ рядом с Торговым Центром (реконструкция улицы Братьев Кашириных). Ведение строительных работ рядом с Торговым Центром (реконструкция улицы Братьев Кашириных) привела к существенному уменьшениюпотокапокупателей . Основой любого бизнеса в городах во всех странах мира является доступность торговых центров с точки зрения наличия уличной инфраструктуры рядом. Отсутствие удобных широких дорог, пролегающих рядом с большим торговым центром, ведет к спаду посещаемости магазина и, соответственно, к возникновению убытков, и даже к разорению предпринимателей. Аналогичную ситуацию можно в настоящее время наблюдать на примере магазина «Вкусберри» в торговом центре «Набережный». Данная сеть прекратила свою работу почти сразу после перекрытия движения по мосту
залов вместе с площадью для прохода для покупателей составила свыше 150 кв.м. Товарные группы были распределены в зависимости от вида товара. Витрины и стеллажи с товарами располагались в обоих торговых залах и коридоре, соединяющем торговые залы. Торговля производилась в обоих залах. ИП ФИО1 считает, что должна была осуществлять предпринимательскую деятельность с применением упрощенной системы налогообложения на основании уведомления от 20.12.2005г. и не имела права применять систему налогообложения в виде ЕНВД. В связи с уменьшениемпотокапокупателей ИП ФИО1 с 01.10.2008г. уменьшила торговую площадь, закрыв малый торговый зал, вследствие чего перешла на уплату ЕНВД, начиная с 01.10.2008 г. (том 2, л.д. 16-17). Работы по переустройству торговых площадей на основании договора подряда были произведены в сентябре 2008г., о чем составлен акт выполненных работ по установке дверей, отделяющих коридор и малый торговый зал, переоборудованный в служебное помещение. Документы, которые подтверждают факт размещения торговых залов с момента заключения договора аренды магазина, а также
