право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Более того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов гражданина-должника задолженности по неустойке (пункт 2 статьи 115 СК РФ), начисленной на основную сумму реестровой задолженности по алиментам , подтвержденную нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов или решением суда общей юрисдикции об установлении алиментов, рассматриваются арбитражными судами в рамках дела о банкротстве независимо от того, имеется вступивший в законную
о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, об уменьшении суммы задолженности по алиментам, УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление о расчете задолженности по алиментам, с суммой задолженности, произведенной судебным приставом-исполнителем не согласен. С учетом уточнений иска, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов № 2 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 от 08.10.2019г., уменьшить сумму задолженности по алиментам на основании его расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32 001,00 рублей, за период нахождения его в СИЗО по ложному обвинению супруги с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97437,30 рублей, а также учесть сумму 13 315,56 рублей, удержанную с него на работе за июль 2017 года. В судебном заседании административный истец требования и доводы административного иска с учетом его уточнения поддержал. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов
обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю, в котором просила не взыскивать с нее указанную в исполнительном листе сумму, а уменьшить задолженность по алиментам по исполнительному производству, по которому ФИО1 является должником. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором не возражал против производства взаимозачета требований в счет частичного погашения долга по алиментам ФИО1 в размере <данные изъяты>. С аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю, в котором также просила уменьшить сумму задолженности по алиментам ФИО1 в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № по взысканию с ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты>. Также судебным приставом-исполнителем ФИО5 произведен зачет требований ФИО2 к должнику ФИО1 в счет частичного погашения долга по алиментам в сумме <данные изъяты> по исполнительному производству №. ДД.ММ.ГГГГ. решением Подольского городского суда, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в проведении зачета требований в
