ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Уничтожение электронной подписи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Указ Президента РФ от 20.03.1996 N 398 "О награждении орденом "За заслуги перед Отечеством" III степени Травкина Н.И."
4 5 6 7 Всего подлежит уничтожению наименований. (цифрами и прописью) Записи акта с учетными данными сверены. Председатель комиссии (воинское звание, подпись, инициал имени, фамилия) Члены комиссии: (воинское звание, подпись, инициал имени, фамилия) После утверждения акта перечисленные документы перед уничтожением сверили с записями в акте и полностью уничтожили: на бумажном носителе - путем _________________________________________, (способ уничтожения) на машинных носителях информации - путем ______________________________ (способ уничтожения) в виде электронных дел, документов - путем ____________________________ (способ уничтожения) " " 20 г. Председатель комиссии _____________________________________________________ (воинское звание, подпись , инициал имени, фамилия) Члены комиссии: (воинское звание, подпись, инициал имени, фамилия) (воинское звание, подпись, инициал имени, фамилия) Уничтоженные документы в книгах и журналах учета списаны. (воинское звание, подпись, инициал имени, фамилия) " " 20 г. Примечания: 1. При уничтожении архивных дел, книг и журналов в воинской части составляется отдельный акт по форме, определенной Наставлением по архивному делу в Вооруженных Силах Российской Федерации. 2.
Решение № А55-36010/20 от 11.05.2021 АС Самарской области
государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено. В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона N 218-ФЗ акт обследования подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой акт. В представленном пакете документов акт обследования, подтверждающий прекращение существования здания (части здания), в пределах которого расположен заявленный объект недвижимости, подготовленный в форме электронного документа и заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой акт, отсутствует. В соответствии с пп. 2 п.2 ст. 15 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового
Решение № А05-6495/06 от 30.10.2006 АС Архангельской области
договором и Акты об уничтожении электронных дисков , содержащих информацию, представленную в соответствии с данным договором: от 05.08.2002г., от 06.09.2002г., 04.10.2002г., 06.11.2002г., 02.12.2002г. - по договору № 09 от 14.01.2003г. с ООО «Юникс-К» (стоимость 500 000 руб.) за предоставление маркетинговых услуг в Приволжском Федеральном округе представлены: Программа и Программные вопросы маркетинговых исследований, утвержденные президентом-ректором учреждения ФИО6, Акт от 08.04.03г. об уничтожении электронных дисков, содержащих информацию, представленную в соответствии с данным договором, информация по данному договору ООО «Юникс-К» по Приволжскому Федеральному округу дополненная данными за 2005г. сотрудниками института без подписи исполнителей. - по договорам №38 и №39 от 20.08.2004г. с ООО «Мастер» (стоимость 1000 000 руб.) за оказание маркетинговых и консультационных услуг в Приволжском Федеральном округе и Южном Федеральном округе представлены: Программа и Программные вопросы маркетинговых исследований, утвержденные президентом-ректором учреждения ФИО6, Акты об уничтожении электронных дисков , содержащих информацию, представленную в соответствии с данными договорами от 19.09.04г., 23.09.04г. ), информация
Решение № А78-6490/2021 от 22.07.2021 АС Забайкальского края
что подтверждается сведениями из сервиса «Картотека арбитражных дел», в том числе по заявлениям ФИО1 Представленные в суд акты на уничтожение от 25 февраля 2021 года № 145064/21/17679 и № 75064/21/17682 (т. 1, л.д. 135 и 141) подписаны электронной цифровой подписью начальника Чернышевского РОСП – старшим судебным приставом ФИО2, акты о согласовании от 02 марта 2021 года № 75905/21/6479 и № 75905/21/6485 (т. 1, л.д. 136 и 142) подписаны электронной цифровой подписью заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 Непосредственно акты о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от 25 февраля 2021 года № 38/21/64/75 и № 39/21/64/75 (т. 1, л.д. 137-140, 143-146) подписаны комиссией в составе председателя комиссии ФИО2, членов комиссии: старшего судебного пристава ФИО2, старшего специалиста 2 разряда ФИО8 и судебным приставом-исполнителем ФИО9 Отсутствие на приведенных документах подписи руководителя Службы ФИО7 в графе «Утверждаю», учитывая согласование заместителем руководителя УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 актов о выделении
Постановление № А23-7300/15 от 08.08.2017 Двадцатого арбитражного апелляционного суда
налогоплательщика о том, что кассовые чеки к приходно-кассовым ордерам им не представлены, так как все первичные документы ООО «Авто Л» уничтожены, представленные документы налогоплательщик получил от контрагента, у которого не могло быть кассового чека, судом обоснованно не принят во внимание, так как уничтожение первичной документации налогоплательщиком не подтверждено. Ссылка заявителя на восстановление документов также не подтверждена соответствующими доказательствами. Налогоплательщиком не представлено документального подтверждения переписки со своими контрагентами по вопросу восстановления первичной документации, отсутствуют доказательства направления запросов, а также получения ответов на них (реестры почтовых отправлений, сведения о личном получении, либо скриншот страницы с электронной почты в случае электронного направления запроса.). Довод заявителя о том, что отсутствие подписи в товарных накладных лица, непосредственно получавшего ГСМ, не может являться основанием для непринятия вычета по НДС, судом во внимание не принимается, так как в совокупности со всеми вышеизложенными обстоятельствами данное нарушение подтверждает довод налогового органа об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности между ООО