делу № А45-10483/2013 принято решение о прекращении права собственности общества на товар, признанный содержащим наркотическое средство. Обязанность по уничтожению товара возложена на УФСКН России по Новосибирской области. Ссылаясь на неразрешение вопроса о компенсации стоимости товара, а также на отсутствие оснований для безвозмездного изъятия имущества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.1999 № 647 «О порядке дальнейшего использования или уничтожения наркотических средств , психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов оборудования, которые были конфискованы или изъяты из незаконного оборота либо дальнейшее использование которых признано нецелесообразным» и исходили из того, что наркотические средства подлежат уничтожению, если не будет принято решение об обращении их в доход государства и о передаче федеральным органам исполнительной власти для использования в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что судом в рамках рассмотрения дела № А45-10483/2013 не назначались
боеприпасов; - ФИО3. и ФИО8 и ФИО9 - в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а ФИО9, кроме того - в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества. Преступления совершены - убийство С. и покушение на убийство других лиц, действия ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, связанные с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, а также умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества ФИО9 - 09 октября 2014 года в г. Кизляр Республики Дагестан; Действия ФИО3, ФИО8 и ФИО9, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотическихсредств - там же в период до 11.10.2014 года. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 и ФИО9 оправданы в указанной выше части предъявленного им обвинения, а ФИО10, ФИО11 и ФИО12 - в полном объеме предъявленного им обвинения. В апелляционном представлении государственные обвинители Алистанова Н.М. и Ханмурзаев М.К. просят приговор отменить с передачей дела на новое судебное рассмотрение ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
камеру хранения составлен лишь 4 февраля 2019 г. (т. 6 л.д. 144-150), что является нарушением п. 13 Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения. Обращает внимание, что по делу не решена судьба изъятых у Кудри одного из телефонов и одежды. Отмечает, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (т. 6 л.д. 172-180) при описании изъятия наркотическихсредств 24 и 27 апреля, 1 мая и 26 сентября 2018 г. не указаны данные о справке об исследовании от 26 апреля 2018 г. и данные заключений экспертов об исследовании изъятых веществ, то есть обвинение необоснованно, что препятствовало рассмотрению дела судом. Оспаривает наличие в действиях Кудри квалифицирующего признака - организованной группы. Организатор не установлен, дело возбуждено в отношении
средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ. Пунктом 2.1 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 №2284, определены объекты и предприятия, находящиеся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена, в том числе государственные учреждения, осуществляющие деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных веществ: транспортировку, уничтожение наркотических средств , психотропных веществ. Таким образом, из материалов дела следует, что с 1998 года и на момент приватизации в 2003 году спорные помещения в ведении ГУП «Дорожный строительно-монтажный трест Забайкальской железной дороги» не находились. Напротив, они выбыли из владения ГУП «Дорожный строительно-монтажный трест Забайкальской железной дороги» в 1998 году и находились в оперативном управлении федеральных структур. В силу требований приведенных выше нормативных актов приватизация спорных нежилых помещений была прямо запрещена. В соответствии со статьей
ст.29 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Приказ МВД РФ от 25 сентября 2012 года № 886 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения должностных регламентов (должностных инструкций) и их примерной формы», указывает, что доказательств того, что ФИО1 был ознакомлен с приказом № 74 от 31 января 2013 года и являлся лицом, в обязанности которого входило уничтожение наркотических средств , суду не представлено, в связи с чем, по мнению автора жалобы, ФИО1 не является субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.2 УК РФ. Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор. В апелляционной жалобе адвокат Невейницына Н.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1 считает приговор незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что приговор основан на предположениях и не содержит объективного анализа имеющихся в деле доказательств. Полагает, что согласно должностной инструкции в обязанности ФИО1 не входило
