Уничтожение служебных удостоверений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от истца ФИО3 поступил отзыв на ходатайство АНО «ПЛСЭ», в котором истец указывает на необходимость его удовлетворения. 19 июля 2019 года ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в ответе на определение суда по настоящему делу сообщила, что квалификационные свидетельства № 117 и № 128, подтверждающие присвоение ФИО12 право самостоятельного производства судебных экспертиз, сданы ею при увольнении из ФБУ Пензенской ЛСЭ Минюста России уничтожены согласно Акту от 25.12.2012 о списании и уничтожении служебных удостоверений и свидетельств. В судебном заседании представитель ФИО2 заявил возражения относительно привлечения к производству экспертизы эксперта ФИО12, поскольку данный эксперт имеет узкоспециализированное образование и не обладает специальными знаниями для участия в данной экспертизе с учетом поставленных судом вопросов и обстоятельств дела. Кроме того, по мнению истца, необходимость привлечения еще одного эксперта не аргументирована. Представитель истца заявил также ходатайство о постановке перед экспертами дополнительного вопроса и привлечении к производству экспертизы специалиста ФИО13 Также представитель истца

поддержали заявление о фальсификации и исключения из доказательств по делу акта уничтожения от 03.02.2013. Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований, не возражали против исключения из доказательств по делу акта уничтожения от 03.02.2013. Суд исключил из доказательств по делу акта уничтожения от 03.02.2013. Предварительное судебное заседание продолжено с участием свидетеля - ФИО6 (представлен паспорт). Суд обозрел подлинник товарной накладной от 15.01.2014 № 0000234 и подлинник ветеринарного свидетельства 246 № 2861528 от 15.01.2014. Представители заинтересованного лица заявили ходатайство о вызове в качестве свидетеля в предварительное судебное заседание ФИО9 Представители заявителя не возражали против удовлетворения ходатайства. Ходатайство судом удовлетворено. Предварительное судебное заседание продолжено с участием свидетеля - ФИО9 (служебное удостоверение 57 № 0566). Представители заявителя поддержали ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 Представители заявителя ходатайствовали о более поздней дате отложения предварительного судебного заседания. Представители заинтересованного лица не возражали против удовлетворения ходатайства. Ходатайство удовлетворено судом. В целях выяснения

ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения, в виде содержания под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчисляется с <...>. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с <...> по <...>. Судом разрешены вещественные доказательства следующим образом: две купюры подлежат возвращению; 38 купюр, мобильный телефон, чистые листы подлежат уничтожению; служебное удостоверение , мобильный телефон, сшив с документами, журнал регистрации переданы, диктофон по принадлежности; DVD диск, материалы по делу об административном правонарушении хранятся в уголовном деле. ФИО1 признан виновным в покушении на мошенничество, с использованием своего служебного положения, совершенном в период с <...> по <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный ФИО1 не признал вину в совершении преступления. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства. Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционного представления