Уничтожение средств сотовой связи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

контрафактная продукция подлежит конфискации и уничтожению. Так как в силу пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, признанные судом контрафактными, по решению суда подлежат уничтожению. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 180 — 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Ленинакан Армянская ССР; ИНН <***>, ОГРНИП <***>; зарегистрирован межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по Канавинскому району г.Н.Новгорода 30 января 2007 года; зарегистрирован по адресу: <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить ему административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 20000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: мобильных средств сотовой связи с нанесенным товарным знаком «Nokia» в количестве 13 единиц; мобильные средства сотовой связи с нанесенным товарным знаком «Louis Vuitton» в количестве 4 единиц; мобильные средства сотовой

привлечения лица к административной ответственности. Изъятый у Предпринимателя товар не может находиться в законном обороте на территории Российской Федерации, поскольку является контрафактным. С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости уничтожения изъятых на основании протокола об изъятии вещей и документов от 21.05.2013 товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков «Nokia» и «Apple». Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, от административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием о недопустимости реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака. Мобильные средства сотовой связи , маркированные товарными знаками «Nokia», в количестве двух единиц, и маркированных товарными знаками «Apple» iPhone» в количестве двух единиц, изъятые у индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.

от привлечения лица к административной ответственности. Изъятый у Предпринимателя товар не может находиться в законном обороте на территории Российской Федерации, поскольку является контрафактным. С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости уничтожения изъятых на основании протокола об изъятии вещей и документов от 21.02.2013 товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков «Nokia». Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, от административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием о недопустимости реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака. Мобильные средства сотовой связи , маркированные товарными знаками «Nokia», в количестве трех единиц, изъятые у индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в киоске «Сотовые телефоны», расположенном у дома № 9

арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности. Изъятый у Предпринимателя товар (мобильные средств сотовой связи , маркированные товарными знаками «Apple») не может находиться в законном обороте на территории Российской Федерации, поскольку является контрафактным. С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости уничтожения изъятых на основании протокола об изъятии вещей и документов от 24.05.2013 товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков «Apple».

6.2 договора). В силу пункта 6.3 возмещение заказчику ущерба производится по решению суда, установившего факт кражи, а также факт уничтожения или повреждения имущества посторонними лицами, проникшими в охраняемое время на объект по вине работников, осуществляющих охрану объекта. Размер ущерба должен быть подтвержден соответствующими документами и расчетом стоимости похищенного или поврежденного имущества и похищенных сумм, составленных с участием представителей охраны, и сверенными с бухгалтерскими данными. В случае обнаружения виновных охраной или органами внутренних дел, имущественный ущерб взыскивается с них охраной или заказчиком. Согласно пункту 6.5 договора охрана освобождается от ответственности, если докажет отсутствие своей вины или невыполнение условий договора со стороны заказчика. Пунктом 6.6 договора предусмотрено условие о том, что охрана не несет ответственность, в числе прочего, за: -хищения денежных средств, ценных бумаг, ювелирных изделий из драгоценных металлов и камней, сотовых телефонов, мелкой цифровой техники и других дорогостоящих товаров, совершенные путем кражи, которые хранились не в сейфе или металлическом шкафу