Уничтожение товара ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

уничтожение», а предполагает и переработку и дальнейшее использование переработанного. При этом, согласно положений статьей 64, 71 АПК РФ стороны вправе представлять в обоснование своих доводов любые доказательства, каждое из которых не имеет для суда заранее установленной силы. В материалы дела истцом представлены фотографии, технические регламенты, лицензия за осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности. Из указанных документов следует, что истец является заводом - изготовителем груза и в результате действий ответчика при перевозке груз утрачен как объект товарооборота. При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что пока не составлен акт утилизации/уничтожения груза, он не может быть признан утраченным. Возражая относительно размера заявленных убытков, ответчик указал на необоснованность включения НДС в размер ущерба. Истцом в размер стоимости утраченного груза не включен НДС, начисляемый с реализации утраченного товара, так как операции по реализации в связи с утратой товара не было, однако включен НДС

«Химприборы». Также налоговый орган посчитал, что ввиду нереальности заявленных хозяйственных операций с ООО «Интер Техно», ООО «ПолихимГрупп», касающихся поставки химических реагентов для исполнения Обществом обязательств перед ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации» (войсковая часть 70855), размер понесенных налогоплательщиком затрат, учитываемых для целей налогообложения, подлежит определению исходя из стоимости товаров, указанной в документах фактических поставщиков. Инспекция определила разницу, на которую в процессе искусственного движения товара через цепочку формальных посредников увеличена стоимость товара. Указанную разницу Инспекция признала необоснованными затратами по приобретению спорных химических реагентов. При этом, как отразил налоговый орган, на момент проведения выездной налоговой проверки в подтверждение понесенных расходов и права на применение налоговых вычетов по НДС Обществом не были представлены первичные бухгалтерские и иные документы по сделкам с ООО «Интер Техно», ООО «Реактив Плюс», ООО «Химприборы», ООО «ПолихимГрупп» на сумму 350 035 316 руб. 90 коп., включая 53 395